Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-4365/12 по делу N А40-60553/2011

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А40-60553/11-90-259

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Покормяк Виктор Николаевич, паспорт, доверенность от 1 июня 2011 года,

от Инспекции - Дунаев Сергей Александрович, удостоверение, доверенность от 10 января 2012 года,

рассмотрев 22 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 23 по городу Москве

на решение от 28 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 13 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Торосяна Саркиса Гургенова

о признании незаконным (недействительным) решения от 10 декабря 2010 года

к ИФНС России N 23 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Торосян Саркис Гургенович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве от 10 декабря 2010 года N 26/143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года решение суда отменено в части удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Торосяна Саркиса Гургеновича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве от 10 декабря 2010 года N 26/143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в соответствии с п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении Индивидуального предпринимателя Торосяна Саркиса Гургеновича к ответственности за совершение налогового правонарушения за период январь - октябрь 2007 (НДС) (п. 1 резолютивной части решения инспекции); в части доначисления пени по состоянию на 10.12.2010 по НДФЛ как налоговому агенту в сумме 1 808 руб. (п. 2 резолютивной части решения инспекции). Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от требований.

На постановление апелляционной инстанции инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований полностью.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель индивидуального предпринимателя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта с учетом, что судом в полном объеме установлены обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нереальности хозяйственных операции заявителя с контрагентами, о документальной необоснованности понесенных расходов, так как документы, подписанные неустановленными лицами не могут подтверждать реальные расходы по операциям.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод. Доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции были рассмотрены судебными инстанциями, им дана правовая оценка с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. В обжалуемом судебном акте указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа, с мотивами судебного акта соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы налогового органа о документах, об отсутствии должной осмотрительности исследованы судом применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике. Поддерживая позицию апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из норм статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении спорных сделок налогоплательщик проявил осмотрительность, получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено в суде.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, исследована судом с учетом принципа свободы экономической деятельности налогоплательщика, который осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Нормы, содержащиеся в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы. Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Реальность хозяйственных операций установлена.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Инспекцией не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель во взаимоотношениях со спорными контрагентами проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А40-60553/11-90-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная