Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4216/12 по делу N А40-79684/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-79684/11-75-334

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Кузнецова М.В., по дов. N 28-04/12 от 28.04.2012

от ответчика Дорошин Ю.А. по дов. б/н от 20.12.2011

рассмотрев 21 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 11 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Цифровое телерадиовещание"

о признании частично недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО " Цифровое телерадиовещание" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.04.2011 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 15.04.2011 N 22 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части, не отмененной решением УФНС по г. Москве от 13.07.2011 N 21-19/068654.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование требований приводит доводы о необоснованности применения налогового вычета в связи с неиспользованием товара в операциях облагаемых НДС; непредставлением в налоговый орган документов, подтверждающих принятие товара на учет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (корректировка N 4), инспекцией приняты: решения от 15.04.2011 N 9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю начислен НДС за 4-й квартал 2009 года в размере 2 125 194 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в размере 230 583 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-й квартал в сумме 406 429 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в бюджет в установленные законодательством сроки, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 425 039 руб.; решение от 15.04.2011 N 22 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС на сумму 406 429 руб.

Решением УФНС по г. Москве от 13.07.2011 N 21-19/068654 оспариваемые решения отменены в части отказа в налоговом вычете на сумму 6 437 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Космос ТФ" в рамках договора от 28.09.2009 N 280909-2 за услуги по доставке третьего сигнала "Петербург 5 канал"; отказа в налоговом вычете по НДС на сумму 709 139 руб., исчисленную с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); Управление утвердило решение от 15.04.2011 N 9 с учетом изменений, внесенных п. 1 резолютивной части; обязало инспекцию произвести перерасчет суммы доначисленного НДС и штрафных санкций по НДС в соответствии с п. 1 резолютивной части решения, а также исключить из резолютивной части решения сумму НДС в размере 51 689 руб., как необоснованно принятую к возмещению по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года, в остальной части решение от 15.04.2011 N 9 признано вступившим в силу.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель оспорил решение инспекции с учетом внесенных в него изменений в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения заявителем условий, предусмотренных положениями статей 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что проект мобильного телевещания в формате DVB-H заявителем не реализован, в связи с чем приобретенное оборудование не используется и не будет использовано налогоплательщиком в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, как не подтвержденный материалами дела.

Судебными инстанциями установлено, что текущей деятельностью заявителя является предоставление услуг цифрового (мобильного) телевидения в автомобиле и понесенные расходы напрямую связаны с его деятельностью.

Инспекция не оспаривает, что данные затраты понесены при попытке реализации проекта мобильного телевидения DVB-H и не ставит под сомнение реальность заключенных сделок, что свидетельствует о намерении заявителя использовать оборудование в деятельности облагаемой НДС.

Из пояснений заявителя, суды установили, что оборудование приобреталось для использования в операциях, облагаемых НДС, является универсальным и не предназначено только для вещания в стандарте DVB-H, нецелесообразность одного из проектов организации не отражается на использовании оборудования в других проектах.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении реальной возможности заявителя осуществлять операции, облагаемые НДС, с использованием приобретенного оборудования в текущей производственной деятельности.

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленные заявителем к проверке товарные накладные оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, суды обоснованно указали, что отсутствие части реквизитов в товарной накладной ТОРГ-12 не опровергает фактическую доставку товара поставщиком, а также наличие и оприходование его на счетах бухгалтерского учета

Факт принятия оборудования к учету в целях налогообложения налоговым органом не оспаривается; при этом специальных требований к документу, на основании которого товары (работы, услуги) принимаются к учету, законодательство о налогах и сборах не содержит.

Для подтверждения спорного налогового вычета на сумму 1 503 366 руб. по понесенным затратам на приобретение оборудования (комплектующих) в материалы дела представлены соответствующие документы, которые оценены судами.

При этом суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела документы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств в связи с тем, что они не были представлены заявителем в рамках камеральной проверки, исходя из положений п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, из которого следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Судами установлено соблюдение заявителем условий для принятия к вычету НДС, установленных ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Инспекцией не опровергается достоверность представленных документов, не оспаривается реальность хозяйственных операций и наличие приобретенного оборудования. Доводов о согласованности действий участников сделки, направленных исключительно на возмещение НДС, налоговым органом не заявлено.

С учетом изложенного, обоснован вывод судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-79684/11-75-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина