Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4607/12 по делу N А40-74770/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-74770/11-129-317

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, В.А. Черпухиной

при участии в заседании:

от истца - Д.А. Алиевой (дов. от 26.08.2011); Д.И. Майсиновича (дов. от 26.08.2011);

от ответчика: ИФНС России N 4 по г. Москве - А.О. Странцевой (дов. от 03.11.2011); УФНС России по г. Москве - Н.В. Корчагиной (дов. от 25.11.2011),

рассмотрев 22.05. 2012 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение от 28.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление от 24.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

по иску ООО "Регус Бизнес Центр Ситидел" (ОГРН: 1077760579280)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН: 1047704058060), УФНС России по г.Москве (ОГРН: 1047710091758)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012, удовлетворены требования ООО "Регус Бизнес Ситидел" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными решений камеральной налоговой проверки N 18/966, 18/967, 18/968 от 06.08.2010 в части отказа в возмещении НДС в размере 13.251.540 руб., в части установления необоснованного применения налоговых вычетов в размере 13.251.540 руб., в части установления необоснованного применения налоговых вычетов в размере 13.251.540 руб., и обязании возместить НДС путем зачета в размере 13.251.540 руб.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами инспекции и Управления ФНС России по г. Москве, в которых просят решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении общества, а также на пропуск обществом срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанвленного для обжалования ненормативных актов налогового органа.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы жалоб, представитель заявителя возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года с указанием суммы НДС к возмещению в размере 18.215.750 руб., инспекцией составлен акт от 25.06.2010 N 18/233 и вынесены указанные решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 13.272.443 руб.; о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 13.272.443 руб.

Апелляционная жалоба, поданная обществом в УФНС России по г.Москве, оставлена без удовлетворения.

Общество оспаривает решения инспекции и управления в части выводов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13.251.540 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде в составе налоговых вычетов обществом включен НДС в размере 13.251.540 руб., предъявленный ООО "Меркури", в рамках договора от 30.06.2007 б/н по ремонтно-строительным работам на 4 этаже офисного помещения, расположенном по адресу: г. Москва, Земляной вал., вл. 11-19. Офисное помещение, в котором производились ремонтно-строительные работы, переданы обществу ООО "Проминдустрия" на основании предварительного договора аренды от 12.03.07 б/н.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме, явилось то, что, по мнению инспекции, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией при проведении неотделимых улучшений арендуемого помещения (ремонтно-строительные работы), подлежат вычету у заявителя только при передаче результатов этих работ арендодателю.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Обществом с ООО "Проминдустрия" заключен договор аренды нежилого помещения (части здания) от 01.10.2009 сроком на 7 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемые помещения были переданы арендатору арендодателем в состоянии, которое не позволяло арендатору использовать их для достижения деловой цели (использования для сдачи в субаренду субарендаторам), в связи с чем заявитель осуществлял капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемого здания с целью доведения арендуемых помещений до уровня, предъявляемого к такому рода помещениям, заключив договор подряда с ООО "МЕРКУРИ" на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений от 30.06.2007.

Сумма НДС по договору подряда, заявленная в уточненной налоговой декларации, составила 13.251.540 руб.

Факт несения обществом расходов на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений, а также факт уплаты НДС налоговыми органами не оспариваются; произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, которые связаны с производственной деятельностью общества, поскольку сдача в субаренду неотремонтированных помещений невозможна; расходы на капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемых помещений с целью дальнейшей их сдачи в субаренду производились непосредственно для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суды указали, что исходя из смысла п.2 ст.171, п.6 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство не связывает вычет по налогу, уплаченному подрядчику, с последующей передачей неотделимых улучшений собственнику здания.

Согласно абз.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура подрядчика.

При проведении камеральной налоговой проверки обществом были представлены все требуемые НК РФ документы.

Налоговым органом не оспаривается ни реальность произведенных хозяйственных операций, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих выполненные работы.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорной хозяйственной операции.

Довод налогового органа и управления о том, что обществом пропущен срок, установленный на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, получил надлежащую оценку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами принят во внимание, что инспекцией и управлением не доказан факт получения заявителем почтового отправления 25.11.2010. При этом, с учетом сделанных судебных запросов в орган почтовой связи, установлено, что решение управления получено представителем другой организации со схожим наименованием.

Суды обоснованно указали, что срок на обжалование следует считать с 22.04.2011 (дата получения обществом решения управления после обращения общества с запросом о получении копии решения управления) и истекает такой срок 22.07.2011. Заявление поступило в арбитражный суд в пределах установленного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (08.07.2011).

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб налоговых органов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А40-74770/11-129-317 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина