Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-2518/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-74770/11-129-317

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Л.Г. Яковлевой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011

по делу N А40-74770/11-129-317, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регус Бизнес Центр Ситидел" (ОГРН 1077760579280; 121099, г. Москва, Смоленская пл., д. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060; 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, к. 2, стр. 5);

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15);

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Майсинович Д.И., Потапова Н.В. по дов. N 77 АА 2141783 от 05.10.2011

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - Странцева А.О. по дов. N 05-21/067322 от 03.11.2011

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Бурый И.К. по дов. N 6 от 16.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регус Бизнес Центр Ситидел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 06.08.2010 N18/966 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) N 21-19/120031 от 16.11.2010) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 251 540 руб.; от 06.08.2010 N18/967 в части установления необоснованного применения налоговых вычетов в размере 13 251 540 руб.; от 06.08.2010 N18/968 в части установления необоснованного применения налоговых вычетов в размере 13 251 540 руб., а также решение Управления от 16.11.2010 N 21-19/120031 в части оставления без изменения решений инспекции; обязании инспекции возместить путем зачета обществу налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации, в сумме 13 251 540 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган и Управление подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция и Управление ссылаются по существу спора на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении общества, а также указывая на пропуск обществом срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативных актов налогового органа.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции и Управления поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 с указанием суммы НДС к возмещению в размере 18 215 750 руб., инспекцией составлен акт от 25.06.2010 N 18/233 и вынесены решения от 06.08.2010:

N 18/968 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 13 272 443 руб.;

N 18/966 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению;

N 18/967 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 13 272 443 руб.

Решением Управления от 16.11.2010 г.. N 21-19/120031 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Общество оспаривает решения инспекции и Управления в части выводов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 251 540 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде в составе налоговых вычетов обществом включен НДС в размере 13 251 540 руб., предъявленный ООО "Меркури", в рамках договора от 30.06.2007 б/н по ремонтно-строительным работам на 4 этаже офисного помещения, расположенном по адресу: г. Москва, Земляной вал., вл. 11-19. Офисное помещение, в котором производились ремонтно-строительные работы, переданы обществу ООО "Проминдустрия" на основании предварительного договора аренды от 12.03.07 б/н.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме, явилось то, что, по мнению инспекции, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией при проведении неотделимых улучшений арендуемого помещения (ремонтно-строительные работы), подлежат вычету у заявителя только при передаче результатов этих работ арендодателю.

Признавая данные выводы налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что обществом был заключен с ООО "Проминдустрия"договор аренды нежилого помещения (части здания) от 01.10.2009 сроком на 7 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемые помещения были переданы арендатору арендодателем в состоянии, которое не позволяло арендатору использовать их для достижения деловой цели (использования для сдачи в субаренду субарендаторам). В связи с этим заявитель осуществлял капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемого здания с целью доведения арендуемых помещений до уровня, обычно предъявляемого к такому рода помещениям при сложившейся конъюнктуре рынка, заключив договор подряда с ООО "МЕРКУРИ" на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений от 30.06.2007.

Сумма НДС по договору подряда, заявленная в уточненной налоговой декларации, составила 13 251 540 руб.

Факт несения обществом расходов на производство ремонтно-строительных работ офисных помещений, а также факт уплаты НДС налоговыми органами не оспариваются; произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, которые связаны с производственной деятельностью общества, поскольку сдача в субаренду неотремонтированных помещений невозможна; расходы на капитальные вложения в неотделимые улучшения арендуемых помещений с целью дальнейшей их сдачи в субаренду производились непосредственно для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

НК РФ не связывает вычет по налогу, уплаченному подрядчику, с последующей передачей неотделимых улучшений собственнику здания.

Согласно абзацу 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура подрядчика.

При проведении камеральной налоговой проверки обществом были предоставлены все требуемые НК РФ документы.

Налоговым органом не оспаривается ни реальность произведенных хозяйственных операций, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих выполненные работы.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации N 03-07-09/19 от 06.04.2009 года, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер.

При рассмотрении настоящего спора судами учитывалась правовая позиция ФАС МО, выраженная в постановлении от 05.05.2010 N КА-А40/4278-10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания отказывать в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорной хозяйственной операции.

Другой довод налогового органа и Управления о том, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отклоняется.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что инспекцией и Управлением не доказано, что почтовое отправление получено заявителем 25.11.2010. При этом, с учетом сделанных судебных запросов в орган почтовой связи, судом установлено, что решение Управления получено представителем другой организации со схожим наименованием.

Следовательно, срок обжалования следует считать с 22.04.2011 (дата получения обществом решения Управления после обращения общества с запросом о получении копии решения Управления) и истекает такой срок 22.07.2011. Заявление поступило в арбитражный суд в пределах установленного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (08.07.2011).

Оснований для переоценки учтенных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу при оценке соблюдения обществом положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, установив, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был пропущен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-74770/11-129-317 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С.Сафронова