Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-13639/09 по делу N А40-1392/2009

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-1392/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк" - Барсова Е.А. по дов. от 28.12.2011

от конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) Коваленко П.А. по дов. от 09.04.2012

от ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" - Кравцова Е.В. по дов. от 29.02.2012

рассмотрев 02.05.-11.05.2012 материалы кассационной жалобы конкурсного кредитора ОАО КБ "СОЦГОРБАНК"

на определение от 16.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 20.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.,

по делу N А40-1392/09-95-4Б

по заявлению АКБ "Электроника" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1025000000266)

к АКБ "ЭЛЕКТРОНИКА" (ОАО), ОАО "Промсвязьбанк"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 ОАО АКБ "ЭЛЕКТРОНИКА" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - акта зачета встречных однородных требований по договору купли-продажи векселей от 17.10.2008 N 027/28090/ВО и договору купли-продажи векселей от 24.10.2008 N 027/28164/ВО на сумму 39.185.892,50 руб. на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.10.08, совершенной между ОАО "Промсвязьбанк" и АКБ "Электроника" (ОАО), и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2012, в удовлетворении заявления ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов о том, что ОАО "Промсвязьбанк" не знало и не могло знать, что АКБ "Электроника" (ОАО) является или может стать неплатежеспособным, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела между АКБ "Электроника" и ОАО "Промсвязьбанк" 24.10.08 заключена сделка по зачету встречных однородных требований по договорам купли продажи векселей от 17.10.08 N 027/28090/ВО, от 24.10.08 N 027/28164/ВО на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.10.08.

Основанием для обращения с настоящим заявлением со ссылкой на положения статей 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" послужило, то, что, по мнению заявителя, результатом совершения оспариваемой сделки является предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Промсвязьбанк" по договору купли-продажи векселей перед другими кредиторами. Заявитель считает, что на момент совершения сделки имелись обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, наличие у должника признаков неплатежеспособности, а также наличие иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32. сделка не может быть признана недействительной по основаниям пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в том случае, если другая сторона сделки докажет, что в момент ее совершения она не знала или не могла знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении сделки 24.10.2008 ОАО "Промсвязьбанк" не располагало и не могло располагать информацией об убытках АКБ "Электроника" (ОАО) за последний отчетный период. Суды пришли к выводу о доказанности ОАО "Промсвязьбанк", что на момент совершения оспариваемой сделки оно не знало и не могло знать о неплатежеспособности ОАО АКБ "ЭЛЕКТРОНИКА"

Судом первой инстанции установлено, что информация, содержащаяся на сайтах сети Интернет, либо размещена после совершения оспариваемой сделки, либо дату ее размещения установить невозможно. Содержащаяся на сайтах переписка обезличена и не является официальной и бесспорной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что бухгалтерская отчетность за последний отчетный период не могла быть принята во внимание ОАО "Промсвязьбанк" на дату совершения сделки, так как была размещена на сайте банка России после совершения оспариваемой сделки.

Суды пришли к выводу, что наличие у банка убытков в отчетном периоде не является неоспоримым доказательством неплатежеспособности и не свидетельствует том, что ОАО "Промсвязьбанк" знало о неплатежеспособности банка.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1392/09-95-4Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова Н.Ю. Дунаева