Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-4215/12 по делу N А40-75780/2011

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-75780/11-125-492

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гурдюмов Р.П. - доверенность N 3 от 17.10.2011.,

от ответчика - Юрицын А.Л. - доверенность б/н от 14.07.2011.,

рассмотрев 21 мая 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОА-ТРАНС"

на решение от 22 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 14 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (Москва, ОГРН: 1107746150236)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОА-ТРАНС" (Москва, ОГРН: 1057746499469)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОА ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 354 000 руб. задолженности, 30 212 руб. пени.

Решением от 22 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года, требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, по пени - в части 15 106 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды сделали ошибочный вывод о заключении между сторонами договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, тогда ка договор заключен на оказание транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом; суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что неверные выводы суда первой инстанции о невозможности зачета не привели к принятию неправильного судебного акта. Кроме этого, податель кассационной жалобы приводит ряд фактических обстоятельств и фактов, которые, по его мнению, судами не приняты во внимание либо оценены неверно.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 02 ноября 2010 г. между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, предметом которого являются обязательства исполнителя (истец) по заявкам заказчика (ответчик) за вознаграждение выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 2.1 договора).

Судами исследован вопрос о квалификации договора; на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации квалификация произведена верно. Судами также рассмотрен довод ответчика относительно зачета. При этом следует принять во внимание обоснованный и законный вывод суда апелляционной инстанции о том, что из заявления ответчика о зачете, оформленного телеграммой от 01.06.2010 г., невозможно установить, какие непосредственно требования истца прекращаются зачетом против требования ответчика о взыскании стоимости утраченного груза.

Судами установлен факт оказания услуг по организации перевозок грузов с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов на 31.05.2011 г., с указанием спорных счетов, в связи с чем удовлетворено требование истца о взыскании основного долга на основании ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А40-75780/11-125-492 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина