Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4392/12 по делу N А40-106697/2011

г.Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-106697/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Александрова Ю.С., дов. от 23.03.2011

от ответчика - Сокорова Е.В., дов. от 17.02.2012 N 05/23,

рассмотрев 23.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве

на решение от 12.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.,

на постановление от 22.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) Компании "Энергополь - Трейд С.А."

о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Энергополь - Трейд С.А." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о

признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве утратившей возможность взыскания с Компании "Энергополь - Трейд С.А." задолженности по налогам, пеням, штрафам;

признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.08.2011 N 79933, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности её взыскания;

обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путём выдачи справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности;

признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве по отказу в проведении перерегистрации и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путём самостоятельной перерегистрации компании "Энергополь - Трейд С.А." и выдачи документов, подтверждающих постановку на учёт и замену ИНН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 47 по г.Москве ссылается на то, что налоговый орган не мог самостоятельно произвести замену ранее выданных документов, подтверждающих постановку на учёт иностранных организаций.

Также инспекция указывает на то, что обязанность компании по уплате задолженности по уплате налогов в связи с истечением срока для её взыскания не прекратилась, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи справки об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Компания "Энергополь - Трейд С.А." в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат частичному изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в связи с осуществлением деятельности на нескольких стройплощадках на территории Российской Федерации представительство иностранной компании "Энергополь - Трейд С.А." в 1998 году поставлено на учёт в качестве налогоплательщика (ИНН 7700064958).

По состоянию на конец 1999 года у компании образовалась значительная задолженность перед бюджетом, в отношении которой Межрайонной ИФНС России N 38 по г.Москве 27.09.2001 вынесено решение N 1 о её реструктуризации.

В связи с нарушением заявителем условий реструктуризации решением от 23.02.2002 N 1 реструктуризация задолженности была отменена и налоговым органом была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности.

На основании постановления руководителя Межрайонной ИФНС России N 38 по г.Москве от 28.05.2004 N 16 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам Главного управления Министерства Юстиции по г.Москве было возбуждено исполнительное производств N 15815/18АС-04-22 и вынесено постановление от 28.07.2004 об обращении взыскания недоимки по налогу и пеням в общей сумме 503 464 707 руб. 18 коп. и 3 205 756 долларов США 60 центов на денежные средства должника.

В связи с отсутствием на счетах заявителя денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сумма недоимки и пеней не были взысканы в пользу бюджета.

23.05.2011 и 08.06.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлениями о замене ИНН и документов, подтверждающих постановку на учёт, и выдаче справок об отсутствии у него задолженности и состоянии расчётов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное страхование по форме N 39 - 1.

Документы о постановке на учёт были необходимы заявителю для получения справок об отсутствии задолженности и состоянии расчётов с бюджетом.

Письмами от 08.06.2011 N 06-14/15660 и от 16.06.2011 N 07-12/16235 налоговый орган отказал заявителю в проведении замены ИНН и выдаче документов, подтверждающих постановку заявителя на учёт, и выдаче справок и предложил заявителю осуществить постановку на учёт в соответствии с приказом Минфина России от 30.09.2010 N 117н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования компании о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве по отказу в проведении перерегистрации и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения путём самостоятельной перерегистрации компании "Энергополь - Трейд С.А." и выдачи документов, подтверждающих постановку на учёт и замену ИНН, суды исходили из обязанности налогового органа произвести замену документов, подтверждающих постановку иностранной компании на налоговый учёт в Российской Федерации.

При этом судами проанализированы положения пункта 5 приказа МНС России от 28.07.2003 N БГ-3-09/426 "Об учёте иностранных организаций в налоговых органах" и сделан вывод о наличии у налоговых органов обязанности в период с 01.10.2003 по 31.12.2004 произвести замену ранее выданных документов, подтверждающих постановку на учёт иностранных организаций.

Порядком замены иностранным организациям ранее выданных документов, подтверждающих постановку на учёт/учёт в налоговых органах, утверждённым приказом МНС России от 28.07.2003 N БГ-3-09/426, действовавшим до вступления в силу приказа Минфина России от 30.09.2010 N 117н, также было предусмотрено, что налоговый орган в целях проведения процедуры замены ИНН и документов, подтверждающих постановку на учёт, подготавливает соответствующие документы и направляет иностранной организации уведомление.

С учётом буквального толкования данных положений приказов, изданных в соответствии со статьёй 84 Налогового кодекса Российской Федерации, судами был сделан обоснованный вывод о том, что представление налогоплательщиком для указанной перерегистрации каких-либо дополнительных документов не требовалось, и налоговый орган был обязан самостоятельно провести замену документов, подтверждающих постановку иностранной организации на налоговый учёт на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии у инспекции возможности для самостоятельной перерегистрации компании не основаны на вышеуказанных нормативных актах, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в данной части.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве на то, что приказ МНС России от 28.07.2003 N БГ-3-09/426 утратил силу в 2010 году и у налогового органа отсутствуют основания и техническая возможность для исполнения судебных актов, не влияет на правильность выводов судов и не свидетельствует об обязанности иностранной компании представлять в инспекцию документы, подлежащие представлению только при первоначальной постановке на налоговый учёт на территории Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание, что основанием для постановки на учёт заявителя являлось осуществление деятельности на строительных площадках, то есть постановка на учёт по месту нахождения постоянного представительства в Российской Федерации. Поскольку указанная деятельность на территории Российской Федерации компанией прекращена, у неё отсутствуют основания для подачи заявления о постановке на налоговый учёт ввиду отсутствия аккредитации на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в данной части вынесены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их отмены не имеется.

Также при рассмотрении дела судами установлено, что налоговый орган выдал компании справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.08.2011 N 79933, содержащую сведения о наличии у неё задолженности перед бюджетом.

Указанная задолженность возникла до 2001 года и налоговым органом утрачена возможность её взыскания с заявителя в связи с истечением сроков на принудительное взыскание, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данные выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.

С учётом данных обстоятельств являются правильными выводы судебных инстанций о том, что предоставляемая инспекцией налогоплательщику справка о состоянии расчётов с бюджетом должна содержать достоверную информацию о наличии у него задолженности перед бюджетом с указанием на утрату налоговым органом возможности его взыскания.

Отсутствие в справке такой информации нарушает права заявителя на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления предпринимательской деятельности, негативно влияет на величину чистых активов и финансовое положение компании и затрудняет получение в банках кредитов, что подтверждено представленным аудиторским заключением.

При изложенных обстоятельствах признание незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.08.2011 N 79933, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности её взыскания, соответствует фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике по данному вопросу.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определённые действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Устранением нарушения прав компании в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчётов с бюджетом, содержащую информацию о наличии у него задолженности с указанием на утрату инспекцией возможности её взыскания.

В нарушение указанной нормы суды обязали инспекцию выдать компании справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащую сведения о наличии указанной задолженности.

Однако утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации и у него отсутствует спорная задолженность.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пеней и штрафов, числящихся на лицевом счёте налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьёй 59 Налогового кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами, которыми предусмотрена возможность списания безнадёжной ко взысканию задолженности в регламентированным ими порядке.

Такое решение о списании принимается налоговым органом по заявлению налогоплательщика на основании решения суда, установившего факт утраты возможности взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах возложение судами на налоговый орган обязанности по выдаче справок об исполнении обязанности по уплате налогов и об отсутствии задолженности не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А40-106697/11-20-438 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы в следующей редакции:

Обязать Межрайонную ИФНС России N 47 России по г.Москве устранить допущенные нарушения путём выдачи справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пени и штрафам, содержащей сведения об утрате инспекцией возможности взыскания имеющейся задолженности.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина