Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1619/12

город Москва

22 февраля 2012 г.

дело N А40-106697/11-20-438

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011

по делу N А40-106697/11-20-438, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению Компании "Энергополь-Трейд С.А." (00697, Польша, Варшава, ул. Алее Ерозолимске, д.53)

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

о признании незаконными действий; обязании выдать справки, провести перерегистрацию;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Александрова Ю.А. по дов. от 23.03.2011

от заинтересованного лица - Поленова М.Ю. по дов. N 05/102 от 17.02.2012; Сокорова Е.В. по дов. N 05/23 от 17.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Компания "Энергополь-Трейд С.А." (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании инспекцией утратившей возможность взыскания с Компании "Энергополь-Трейд С.А." задолженности по налогам, пеням, штрафам; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, вносам по состоянию на 30.08.2011 N 79933, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности её взыскания; обязать Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве устранить допущенные нарушения путем выдачи справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве по отказу в проведении перерегистрации и обязать Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве устранить допущенные нарушения путем самостоятельной перерегистрации компании "Энергополь-Трейд С.А" и выдачей документов, подтверждающих постановку на учет и замену ИНН (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в связи с осуществлением деятельности на нескольких стройплощадках на территории Российской Федерации представительство иностранной компании "Энергополь-Трейд С.А") в 1998 году поставлено на учет в качестве налогоплательщика (ИНН 7700064958). Все свидетельства о постановке на налоговый учет были утрачены. Осуществление работ на стройплощадках было единственной деятельностью заявителя на территории РФ, в связи с отсутствием платежей от заказчиков работ у заявителя не было возможности своевременно уплачивать НДС, и по состоянию на конец 1999 г. у него образовалась значительная задолженность перед бюджетом. На основании решения Межрайонной ИФНС России N 38 по г. Москве N 1 от 27.09.2001 в отношении заявителя была инициирована процедура реструктуризации задолженности перед бюджетом.

В соответствии с условиями реструктуризации задолженность подлежала уплате ежеквартальными платежами в срок до 3 квартала 2007 г.

Поскольку условия реструктуризации задолженности заявителем нарушены в связи с неплатежами заказчиков, на основании решения от 23.02.2002 N 1 реструктуризация задолженности была отменена.

Ввиду непогашения задолженности по уплате налогов и пени в полном объеме, Межрайонной ИФНС России N 38 по г. Москве была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности с заявителя.

На основании Постановления руководителя Межрайонной ИФНС России N 38 по г.Москве от 28.05.2004 г. N 16 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам Главного управления Министерства Юстиции по г. Москве было возбуждено исполнительное производств N 15815/18АС-04-22 и вынесено Постановление от 28.07.2004 об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании указанного Постановления взысканию подлежали недоимка по налогу и пени в общей сумме 503 464 707,18 руб. и 3 205 756,60 долларов США.

Поскольку на счетах заявителя отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения задолженности, сумма недоимки и пени не была взыскана в пользу бюджета.

В связи с отсутствием финансирования со стороны заказчиков работ, деятельность на строительных площадках на территории РФ была прекращена.

23.05.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о замене ИНН и документов, подтверждающих постановку на учет и выдаче справок об отсутствии у заявителя задолженности и состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное страхование по форме N 39-1. Документы о постановке на учет были необходимы заявителю для получения справок об отсутствии задолженности и состоянии расчетов с бюджетом.

Письмом от 08.06.2011 N 06-14/15660 налоговый орган отказал заявителю в проведении замены ИНН и выдаче документов, подтверждающих постановку заявителя на учет и выдаче справок и предложил заявителю осуществить постановку на учет в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.09.2010 N 117н.

08.06.2011 заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме N 39-1.

Письмом от 16.06.2011 N 07-12/16235 инспекция повторно отказала заявителю в выдаче справок, указывая на необходимость постановки на учет в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.09.2010 N П7н.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче справок об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом и о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме N 39-1 послужил вывод налогового органа о необходимости постановки на учет с представлением соответствующих документов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что у него отсутствует обязанность по самостоятельной замене документов заявителя, подтверждающих постановку на учет и проведении перерегистрации.

Данный довод исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с п. 5 Приказа МНС РФ от 28.07.2003 N БГ-3-09/426 "Об учете иностранных организаций в налоговых органах" налоговые органы были обязаны в период с 01.10.2003 по 31.12.2004 произвести замену ранее выданных документов, подтверждающих постановку на учет иностранных организаций.

Порядком замены иностранным организациям ранее выданных документов, подтверждающих постановку на учет/учет в налоговых органах (далее - Порядок), действовавшим до вступления в силу Приказа Минфина РФ от 30.09.2010 N 117н, было предусмотрено, что налоговый орган в целях проведения процедуры замены ИНН и документов, подтверждающих постановку на учет, подготавливает соответствующие документы и направляет иностранной организации уведомление.

Из буквального толкования приведенных норм, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что представление каких-либо дополнительных документов не требовалось, налоговый орган был обязан самостоятельно провести замену документов. Следовательно, документы, подтверждающие перерегистрацию заявителя, должны быть у налогового органа.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что свидетельство об учете в налоговом органе (форма 2402ИМ) выдавалась налоговым органом иностранной организации по заявлению. В связи с этим, налоговый орган делает выводы о том, что он не обязан самостоятельно проводить замену документов, замена свидетельства об учете в налоговом органе производилась при подаче соответствующего заявления.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Форма 2402ИМ выдается налогоплательщику при постановке на учет в связи с открытием счета в банке.

В данном случае были иные основания для постановки на учет, что инспекцией не оспаривается.

Следовательно, свидетельство о регистрации должно было быть заменено в ином порядке, предусматривавшем самостоятельную подготовку документов налоговым органом.

Как установлено судом первой инстанции, особенности учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденные Приказом Минфина РФ от 30.09.2010 N 117н, на которые ссылается инспекция, не содержат положений, предусматривающих порядок проведения перерегистрации иностранных компаний и перечня документов, необходимых для проведения перерегистрации (абз. 9 стр. 3 решения суда первой инстанции).

В письмах от 08.06.2011 N 06-14/15660 и от 16.06.2011 N 07-12/16235 налоговый орган просит представить документы, которые необходимы для постановки на учет вновь созданных организаций (заявление о постановке на учет иностранной организации по форме 2001И и другие документы).

Таким образом, инспекция обязывает заявителя встать на налоговый учет как нового налогоплательщика, а не провести перерегистрацию.

Единственным основанием для постановки на учет заявителя, предусмотренным ст. 83 НК РФ, являлось осуществление деятельности на строительных площадках, т.е. постановка на учет по месту нахождения постоянного представительства в РФ. По этому основанию Заявитель уже был поставлен на налоговый учет у налогового органа, что подтверждается письмами инспекции от 08.06.2011, от 16.06.2011 и Справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

Других оснований для постановки на учет у заявителя не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.09.2010 N 117н для постановки на налоговый учет организация должна иметь аккредитацию на территории РФ. Данное требование невыполнимо для заявителя, деятельность заявителя в РФ была прекращена, в настоящее время не ведется и не планируется.

Следовательно, требование инспекции о постановке на учет и представлению соответствующих документов, является неправомерным и неприменимо к Заявителю.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на пп. 10 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 45 НК РФ, указывает на то, что поскольку на лицевых счетах заявителя имеется недоимка по налогам, то инспекция не может выдать справку об отсутствии задолженности.

Данный довод инспекции судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно Письму инспекции от 31.08.2011 N 11-15/22962 о наличии задолженности перед бюджетом и справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, вносам по состоянию на 30.08.2011 N 79933, за заявителем числится задолженность перед бюджетом по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество организаций, налогу на имущество предприятий, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на рекламу, прочие местные налоги и сборы и ЕСН, а также по уплате соответствующих сумм пени и штрафа в общей сумме 420 012 630,33 руб.

Вместе с тем, поскольку задолженность по уплате сумм налогов, пени и штрафов возникла у заявителя до 2001 г. и была реструктуризирована, а затем в 2002 г. было вынесено решение об отмене реструктуризации задолженности, срок для взыскания задолженности в бесспорном или судебном порядке по состоянию на 2011 г. истек.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что право на получение справки о состоянии расчетов с бюджетом предоставлено налогоплательщику законом. Судебная практика применения данной нормы исходит из того, что справка должна содержать сведения об утрате инспекцией возможности взыскания задолженности. Иное означало бы указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, что нарушало бы его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

Указание в справке задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права и законные интересы организации, создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

Отсутствие в справке о состоянии расчетов с бюджетом указания на то, что возможность взыскания спорной задолженности налоговым органом была утрачена, негативно влияет на величину чистых активов и финансовое положение Компании, затрудняет получение в банках кредитов и в целом создает препятствия для нормального осуществления предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается заключением аудиторов (т. 2 л.д.45-46).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за Заявителем, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Правомерность позиции о том, что справка о состоянии расчетов с бюджетом должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности по ее взысканию подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановлениями ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/8150-11, от 06.04.2011 N КА-А40/2521-11, от 17.12.2009 N КА-А40/13013-09-Б).

На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-106697/11-20-438 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова