Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-14702/10 по делу N А40-21366/2010

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-21366/10-141-190

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Букиной И. А.,

при участии в заседании:

от истца: Полушина Е.А.-доверенность от 04.04.2012

от ответчика: Дронов Д.А.-доверенность от 02.12.2011 N 97, Баширов А.С.-доверенность от 02.12.2011

рассмотрев 16.05.2012 в судебном заседании кассационные

жалобы истца ООО "СПГ "СВ-Транс", ответчика ФГУП "Атэкс" ФСО России

на решение от 02.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюба Д.И.,

на постановление от 27.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Стешан Б.В., Титовой И.А.,

по иску ООО "СПГ "СВ-Транс"

к ФГУП "Атэкс" ФСО России

о взыскании денежных средств, составляющих сумму задолженности по договору подряда

по встречному иску ФГУП "Атэкс" ФСО России к ООО "СПГ "СВ-Транс"

о взыскании денежных средств, составляющих сумму договорной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" (далее по тексту - ООО "СПГ "СВ-Транс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс" Федеральной службы охраны России (далее по тексту - ФГУП "Атэкс" ФСО России или ответчик) о взыскании 51.306.050 руб. 81 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 7.379.077 руб. 95 коп. задолженности за материалы.

ФГУП "Атэкс" ФСО России было заявило встречный иск к ООО "СПГ "СВ-Транс" о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ в размере 17.000.000 руб., который был принят судом первой инстанции и рассмотрен совместно с первоначальным.

Решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, в удовлетворении первоначального иска и встречного иска полностью отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции были даны указания при новом рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно оценить доводы и возражения сторон, все представленные сторонами доказательства в их совокупности, установить является ли договор от 23.09.2008 N 9/5 А/п-42 заключенным, а в зависимости от установленного действующим или расторгнутым, когда и в связи с чем истец прекратил выполнение работ, исходя из подлежащих применению норм материального права определить последствия этого, в том числе права и обязанности сторон, выяснить имелись ли у сторон, разногласия по объему, содержанию работ и другим основным показателям, которые должны содержаться в проектно-сметной документации, учитывая, что договор исполнялся обеими сторонами, установить объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы, выяснить был ли сдан ответчиком результат выполненных истцом работ государственному заказчику, определить какое имущество истца и в каком состоянии находится у ответчика, была ли обеспечена его сохранность, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по первоначальному и встречному искам.

Решением от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2012, с ФГУП "Атэкс" ФСО России в пользу ООО "СПГ "СВ-Транс" взыскано 45.840.809 руб. 49 коп. задолженности, составляющей в том числе стоимость выполненных работ по договору от 23.09.2008 N 9/5/А/п-42 в размере 28.060.685 руб. 16 коп., стоимость материалов, приобретенных истцом и использованных ответчиком по своему усмотрению в размере 2.377.471 руб. 18 коп. и стоимость выполненных работ по наружным сетям в размере 15.402.383 руб. 15 коп., а также 200.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 205.047 руб. 60 коп. судебных издержек; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с ООО "СПГ "СВ-Транс" в пользу ФГУП "Атэкс" ФСО России взыскано 5.000.000 руб. 00 коп. договорной неустойки, 108.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску; произведен зачет встречных требований, в результате которого взыскано с ФГУП "Атэкс" ФСО России в пользу ООО "СПГ "СВ-Транс" 40.840.809 руб. 49 коп. задолженности, 92.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 205.047 руб. 60 коп. судебных издержек.

Разрешая спор, суды установили, что между сторонами заключен договор подряда от 23.09.2008 N 9/5/А-п-42, в соответствии с условиями которого ООО "СПГ "СВ-Транс" (подрядчик) принял на себя обязательство по строительству Лечебно-оздоровительного комплекса "Новая Купавна" Московской области. ФГУП "Атэкс" (генподрядчик) принял на себя обязательство принять выполненные подрядчиком работы и произвести их оплату. Стоимость работ была определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 170.000.000 руб. 00 коп. В пункте 2.4 договора стороны отдельно оговорили, что в согласованную стоимость не включена стоимость работ по наружным сетям энергетического хозяйства, теплоснабжения, водопровода, канализации и т.п.

Суды установили, что ООО "СПГ "СВ-Транс" выполнены работы по договору подряда от 23.09.2008 N 9/5/А-п-42 на общую сумму 162.022.118 руб. 09 коп., из которых работы приняты ответчиком на сумму 79.245.974 руб. 00 коп. по актам, подписанным представителем ответчика без каких либо замечаний; 82.776.144 руб. 09 коп. - работы по актам, направленным истцом в одностороннем порядке; работы по возведению внешних сетей на сумму 19.498.448 руб. 50 коп., генподрядчиком произведена оплата работ по договору на сумму 130.214.515 руб. 78 коп., согласно расчета ООО "СПГ-Транс" задолженность за выполненные работы составила 31.807.552 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции установил, что 02.11.2009 ответчик направил истцу дефектную ведомость и рекламацию. Замечания ответчика истец признал и учел путем пересчета объемов в актах КС-2 N N 92, 93, 94, 96, которые были направлены ответчику. Расчет некачественно выполненных истцом работ произведен ответчиком на сумму 3.746.867 руб. 15 коп., в связи с чем, суд первой инстанции уменьшил задолженность по оплате выполненных работ на эту сумму.

Мотивированного отказа от приемки работ на сумму 28.060.685 руб. 16 коп. (31.807.552 руб. 31 коп. минус 3.746.867 руб. 15 коп.) ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании данной суммы судами было удовлетворено.

Кроме того, судами признано обоснованным требование ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс", заявленное в рамках первоначального иска, о взыскании стоимости материалов, приобретенных истцом и использованных ответчиком по своему усмотрению, в сумме2.377.471 руб. 18 коп., а также удовлетворено требование о взыскании стоимости выполненных работ по наружным сетям в сумме 15.402.383 руб. 15 коп.

Рассмотрев встречный иск о взыскании суммы договорной неустойки за нарушение срока окончания работ, начисленной за период с 30.04.2009 по 14.10.2009, суды пришли к выводу о его обоснованности, при этом судами была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию неустойка снижена до 5.000.000 руб. 00 коп.

Судами был произведен зачет встречных денежных требований по правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СПГ "СВ-Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части проведенного зачета требований первоначального и встречного исков отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

ООО "СПГ "СВ-Транс" ссылается на то, что зачет встречных требований недопустим в силу статей 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") ( далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку в отношении ООО "СПГ "СВ-Транс" введена процедура банкротства наблюдение.

ФГУП "Атэкс" ФСО России также обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 28.060.685 руб. 16 коп. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, ввиду неполного исследования имеющихся в деле доказательств и неполного установления всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Так, по мнению ФГУП "Атэкс" ФСО России, судами не был учтен факт расторжения договора подряда с 14.10.2009, в связи с чем для выполнения работ был привлечен другой подрядчик, а поэтому вывод судов о доказанности факта выполнения спорного объема работ силами истца, а не сторонней организацией, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "СПГ "СВ-Транс" представило отзыв на кассационную жалобу ФГУП "Атэкс" ФСО России.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, выполнив указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, пришли к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО "СПГ "СВ-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.02.2010, встречный иск принят к производству определением суда 19.09.2010, то есть до введения определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 в отношении ООО "СПГ "СВ-Транс" процедуры банкротства - наблюдения.

Поэтому, отклоняя довод истца о незаконности зачета, апелляционный суд правильно указал, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда о законности зачета встречных требований является ошибочным.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом положений пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требование ФГУП "Атэкс" ФСО России к ООО "СПГ "СВ-Транс" о взыскании договорной неустойки, относится к требованиям кредиторов третьей очереди, которое учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из того, что в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), не учитываются при определении признаков банкротства, то введение наблюдения по делу о банкротстве ООО "СПГ "СВ-Транс" уже свидетельствует о наличии у него кредитора (заявителя по делу о банкротстве), чье требование подлежит удовлетворении ранее требования ФГУП "Атэкс" ФСО России о договорной неустойке.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу N NА65-6671/2011 ООО "СПГ "СВ-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В решении установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено 16 требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Общая сумма таких требований составляет 232.575.740 руб. 00 коп., в том числе, по первой и второй очереди требования кредиторов отсутствуют, по третьей очереди сумма требований кредиторов составляет 232.575.740 руб. 00 коп., из них основной долг 217.656.360 руб. 00 коп., пени, штрафы, неустойки 14.919.380 руб. 00 коп.

Таким образом, произведенный Арбитражным судом города Москвы зачет требования о взыскании неустойки, приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, а поэтому его проведение судом противоречит закону.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 подлежат изменению в указанной части.

В остальной части нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы ФГУП "Атэкс" ФСО России свидетельствуют о несогласии указанного лица с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-21366/10-141-190 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-21366/10-141-190 абзац следующего содержания : "Произвести зачет встречных требований, взыскать с ФГУП "Атэкс" ФСО России в пользу ООО "СПГ "СВ-Транс" 40 840 809 рублей 49 копеек задолженности, 92 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 205 047 рублей 60 копеек судебных издержек".

Исключить из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А40-21366/10-141-190 вывод о законности произведенного судом первой инстанции зачета встречных требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова И.А.Букина