Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-16481/10 по делу N А40-2541/2010

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А40-2541/10-61-27

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Мойсеевой Л.А.

судей: Федосеевой Т.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Р.В.Чарковский, доверенность от 26 декабря 2011 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 12 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.Н. Зверевой

на постановление от 20 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С. Лящевским, С.П. Седовым, О.Н. Семикиной

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (г.Хабаровск, ОГРН:1022701198013)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН:1037739085636)

о взыскании 180 624 726 руб. 49 коп.

третьи лица- Министерство финансов Хабаровского края (г.Хабаровск, ОГРН:1032700295550; Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (г.Хабаровск, ОГРН: 1022700930010),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 февраля 2012 года иск муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвакйно-троллейбусное управление" удовлетворен, с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 180 624 726 руб. 49 коп., составляющих убытки предприятия, понесенных в связи с перевозкой в 2006 году льготных категорий пассажиров края на основании единых социальных проездных билетов. Суд исходил из того, что размер и факт убытков доказан в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по городским маршрутам, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской электротранспорт. Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам.

Суд пришел к выводу, что убытки понесены в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, полагает, что расчет убытков судом сделан неверно, полагает, что суд не проверил, числятся ли лица, заявленные в иске в качестве потребителей услуг, в федеральном регистре, не проверены доводы ответчика о необходимости применения доли транспортной организации в перевозке, расчет иска не содержит показателей, необходимых для определения реальных убытков предприятия.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения в связи с их соответствием практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 23 апреля 2007 года N 1476/07, от 5 февраля 2008 года N 16069/07, от 5 февраля 2008 года N 12479/07, от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. В своих постановлениях высшая судебная инстанция указывает, что предприятие является коммерческой организацией, что в соответствующий период эта организация осуществила перевозку льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов, а в этом случае расходы транспортной организации возмещаются за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указывал, что меры социальной поддержки льготной категории пассажиров по аналогичному делу относятся с полномочиям Российской Федерации, если расходы предприятия не прокрываются выделенными субвенциями.

Кассационная инстанция полагает, что руководствуясь приведенной практикой высшей судебной инстанции, суд правомерно признал расчеты истца обоснованными и удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2541/10-61-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Тутубалина