Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-6275/12 по делу N А40-86836/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

N А40-86836/11-38-300Б

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ВВХ-Групп"

на определение от 13.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Иванова А.А.,

на постановление от 10.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по делу N А40-86836/11-38-300Б по заявлению ООО "ВВХ-Групп"

о призанании АТСЖ "ДЭЗ" несостоятельнрым (банкротом)

УСТАНОВИЛ: ООО "ВВХ-Групп" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А40-86836/11-38-300Б.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А40-86836/11-38-300Б истек 10.05.2012.

С кассационной жалобой заявитель обратился 17.05.2012, поданной в электронном виде.

ООО "ВВХ-Групп" одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что кассационная жалоба была подана по истечению срока, указанного в ст. 276 АПК РФ в связи с длительными майскими праздниками и с учетом даты поступления поставленовления Девятого арбитражного апелляцитонного суда по адресу заявителя.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением определенных действий.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права и требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив ходатайство и приложенные к нему доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Представитель заявителя участвовал в судебном заедании 10.04.2012 в арбитражном суде апелляционной инстанции, тем самым знал о результатах рассмотрения жалобы.

Обжалуемые судебные акты были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соотвественно 14.01.2012 и 14.04.2012.

Как указывает сам заявитель, судебный акт апелляционной инстанции поступил на почтовое отделение по месту нахождения заявителя 23.04.2012, т.е. до истечения срока на обжалобвание - 10.05.2012.

Таким образом, о принятом судебном акте заявителю кассационной жалобы было известно, и у него имелась возможность в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (до 10.05.2012 включительно) подать кассационную жалобу.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока и отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВВХ-Групп" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "ВВХ-Групп".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева