Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4667/12 по делу N А40-83131/2011

г.Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-83131/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Юрина Е.В., дов. от 11.11.2011 N 1161, Курилов В.А., дов. от 17.10.2011, Юсифов И.З., дов. от 17.10.2011,

от ответчика - Беджанян М.А., дов. от 27.02.2012 N 33,

рассмотрев 28.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве

на решение от 21.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 02.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Контейнерная Компания"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 23 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Контейнерная Компания" (ИНН 7723575363, ОГРН 1067746711383). Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г.Москве от 18.04.2011 N 12/63 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 14.06.2011 N 21-19/057442).

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ИФНС России N 23 по г.Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "НКК" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИФНС России N 23 по г.Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "НКК" за период 2006 - 2008 годы, по результатам которой 18.04.2011 вынесено решение N 12/63 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое частично утверждено вышестоящим налоговым органом.

Основанием для вынесения решения, доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном не исчислении заявителем указанного налога со стоимости услуг по хранению, обработке информации и внедрению систем управления, оказанных иностранной компании, поскольку они не подпадают под действие подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации и считаются оказанными на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) не признаётся территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положения этого подпункта применяются при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 названной статьи.

Указанный подпункт содержит следующий перечень видов услуг: консультационные, юридические, бухгалтерские, инжиниринговые, рекламные, маркетинговые, услуги по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги).

К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2008 году общество на основании договоров от 29.12.2007 N 01/08-GA и N 02/08-GA оказывало консультационные услуги компаниям "NCC Group Limited" и "Ealingwood Limited", зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Кипр и на территории Британских Виргинских островов (соответственно).

Спора между сторонами о том, что указанные иностранные компании не осуществляют деятельность на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с положениями указанных договоров (раздел 3.3) в перечень оказываемых иностранным компаниям услуг входят услуги по финансовому и управленческому консалтингу и мониторингу; услуги по хранению, обработке информации и внедрению систем управления; маркетинговые услуги, услуги по исследованию рынка; инженерно-консультационные услуги.

Дополнительными соглашениями от 01.05.2008 N 3 внесены изменения в раздел 3.3 договоров, в соответствии с которыми вид оказываемых услуг определён как консультационные услуги в области технической политики и внедрению систем управления. Срок действия дополнительных соглашений распространён на весь срок действия соответствующих договоров.

Налоговый орган доначислил заявителю налог на добавленную стоимость на стоимость услуг по хранению информации и внедрению систем управления, ссылаясь на то, что они не подлежат освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку не поименованы в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами на основании исследования и оценки условий договоров, а также представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт оказания услуг, установлено, что спорные услуги оказывались обществом иностранным организациям в рамках консультационных услуг, неотделимы от указанных услуг, а их исполнение или неисполнение неизбежно скажется на качестве и объёме консультационных услуг. Услуги, оказанные в рамках заключённых договоров, не могут рассматриваться каждая в отдельности, поскольку это нарушает суть и структуру отношений между сторонами сделки.

Указанные выводы судебных инстанций налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, обоснований самостоятельного значения спорных услуг и возможность их отделения от комплекса консультационных услуг инспекцией не приведено.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции, исходя из его полномочий определённых статьёй 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерном не исчислении обществом налога на добавленную стоимость со стоимости спорных услуг соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству - подпункту 4 пункта 1.1 и подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по делу N А40-83131/11-90-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова