Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2012 г. N Ф05-4438/12 по делу N А40-92336/2011

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А40-92336/11-84-543

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Э.Н. Нагорной, В.А. Черпухиной

при участии в заседании:

от истца - ход-во о рассмотрении без участия представителя;

от ответчика: Даниловский РОСП УФССП по Москве - М.В. Румянцева (дов. от 18.05.2012); УФССП России по Москве - ход-во о рассмотрении без участия представителя;

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев 24.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элком"

на решение от 13.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.В. Сизовой,

на постановление от 26.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой,

по иску ООО "Элком" (ОГРН: 1037808003507)

к УФССП России по г. Москве, Даниловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Москве

о признании незаконным бездействия

третье лицо - ЗАО "Конмаш" (ОГРН: 10277240006000),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП по Москве (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004402856, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11828/2011, в период времени с 11.07.2011 по 04.08.2011, а так же об обязании судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП УФССП по Москве произвести предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по принудительному исполнению судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2011 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу АС N 004402856, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11828/2011.

В нарушение ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2011 N 20422/11/05/77 направлено в адрес взыскателя (общества) лишь 05.08.2011, что подтверждается штемпелем почты на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положения ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов.

Общество не представило доказательств того, что нарушение приставом положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушаются его права и законные интересы.

Доказательств того, что в результате нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должник обладал реальной возможностью погасить долг перед обществом взыскателем не представлено.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены запросы в организации о предоставлении информации (от 07.07.2011, от 08.07.2011), постановление от 07.07.2011 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которые подтверждают отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия (применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела), несмотря на нарушение срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А40-92336/11-84-543 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Э.Н. Нагорная В.А. Черпухина