Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4111/12 по делу N А40-138613/2010

г.Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-138613/10-42-689

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Казанков Д.А. по дов. N РТ 6520/2-690 от 20.12.2011;

от ответчика - представитель не допущен, не представлена доверенность;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2012 кассационную жалобу

ответчика ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение от 03.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 10.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (ОГРН 1077799030847)

к ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050130)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием третьего лица: ОАО Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - ГК "Ростехнологии", поручитель или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва" (далее - ОАО "Авиакомпания Москва", заемщик или ответчик) о взыскании 159 337 668 рублей 62 копеек задолженности, возникшей в результате исполнения истцом как поручителем обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению, заключенному между ОАО Банк ВТБ и правопредшественником ответчика, и 21 136 938 рублей 43 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ОАО Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку судами были установлены обстоятельства исполнения истцом как поручителем ответчика перед третьим лицом обязательств по кредитному соглашению. При этом судами были рассмотрены и отклонены возражения ответчика о недоказанности истцом факта предоставления кредита, поскольку ответчик как заемщик не представил в материалы дела доказательства безденежности кредитного соглашения, проверен и признан правильным расчет истца.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Авиакомпания Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает требования поручителя недоказанными в связи с отсутствием доказательств предоставления кредита, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, так как с поручителя задолженность была списана в безакцептном порядке без предоставления заемщику права добровольного исполнения обязательств.

В отзыве истца на кассационную жалобу ответчика указано на несостоятельность ее доводов, поскольку в материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающих наличие кредитных обязательств ответчика перед третьим лицом и возможность ответчика самостоятельно исполнить обязательства перед банком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва; представитель ответчика к участию в заседании допущена не была в связи с отсутствием доверенности; третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы ответчика в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела по иску ГК "Ростехнологии" судами была дана правильная квалификация правоотношений сторон, возникших в связи с исполнением истцом как поручителем ответчика обязательств по погашению кредитной задолженности перед третьим лицом, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, подтверждающие факт безакцептного списания кредитором со счета истца денежных средств в размере 159 337 668 рублей 62 копеек и перехода к истцу права требования к заемщику.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств предоставления кредита и о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заемщику не было предоставлено право самостоятельного возврата кредитных средств, носят взаимоисключающий характер и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов с учетом того, что безакцептное списание кредитором денежных средств со счета поручителя осуществлено 29.01.2010, то есть после наступления срока возврата кредита, определенного в пункте 7.1 кредитного соглашения как через 365 дней после вступления соглашения в силу (согласно пункту 13.2 соглашение от 26.12.2008 вступает в силу с момента его подписания), таким образом, момент наступления срока возврата кредитных средств заемщику был известен, самостоятельно своих обязательств заемщик не исполнил.

В соответствии с нормой статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах судами был сделан правомерный вывод об обоснованности исковых требований ГК "Ростехнологии", включая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А40-138613/10-42-689 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова