Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4692/12 по делу N А40-99618/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-99618/11-82-787

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Производственное объединение "Пресса-1" - Карелина Е.С., доверенность от 01.03.2012 г.

от ответчика ООО "О2ТВ Медиа" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 23 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О2ТВ Медиа", ответчика

на решение от 11 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 08 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску ОАО "Производственное объединение "Пресса-1"

(ИНН: 7714121959, ОГРН: 1027700174611)

к ООО "О2ТВ Медиа" (ИНН: 7703698342, ОГРН: 1097746210187)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Пресса-1" (далее - ОАО "ПО "Пресса-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятыми судом, к Обществу с ограниченной ответственностью "О2ТВ Медиа" (далее - ООО "О2ТВ Медиа", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432 162 руб. 50 коп. за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г., задолженности по коммунальным платежам в размере 300 000 руб. за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г., а также начисленной за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей неустойки в размере 250 913 руб. 54 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 г. исковые требования ОАО "ПО "Пресса-1" в части взыскания задолженности по арендным и коммунальным платежам удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки с ООО "О2ТВ Медиа" взысканы пени в размере 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 08.02.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "О2ТВ Медиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права при определении размера основного долга, подлежащего взысканию, поскольку, как указывает заявитель кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков арендуемого помещения, носящих скрытый характер и обнаруженных только после приема указанного помещения.

В суд в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО "ПО "Пресса-1" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и представленном отзыве.

В судебное заседание не явился представитель ООО "О2ТВ Медиа", извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799449374517.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 28.04.2012 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2009 г. между ОАО "ПО "Пресса-1" (Арендодатель) и ООО "О2ТВ Медиа" (Арендатор) заключен договор аренды N 26-09/08А сроком по 31.05.2010 г., согласно условиям которого Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 2963,4 кв. м (1 этаж, Помещение I, комнаты N 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 67а, 68, 70, 70а, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 92а, 926, 93, 94, 95, 96, 97; Антресоль 1-го этажа, Помещение III, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 18а, 19, 20), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 2, принадлежащие истцу на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА N 315277 от 26.09.2002 г.

Размер, порядок оплаты арендных платежей установлены сторонами в разделах 3 упомянутого договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер ежемесячных арендных платежей- 432 162, 52 руб. 50 коп., а также порядок их уплаты Арендатором в соответствии с графиком платежей (Приложение N 4 к Договору).

Согласно пункту 3.2. договора плата за потребление ответчиком коммунально-эксплуатационных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроэнергия) не включается в арендную плату; размер коммунально-эксплуатационных услуг устанавливается на основании счета, выставленного Арендодателем по результатам показаний приборов учета и аналогичных документов снабжающей организации, и подлежит оплате Арендатором в течение 5 дней со дня получения счета от Арендодателя.

Дополнительным соглашением от 04.06.2010 г. (п. 2) стороны установили с 01.10.2010 г. размер арендной платы за пользование Помещением в сумме 864 325 руб. При этом ответчик обязался уплатить арендную плату за пользование в период с 01.06.2010 г. по 31.08.2010 г. не позднее 05.09.2010 г.

Дополнительным соглашением от 04.06.2010 г.. к договору аренды N 26-09/08А от 01.09.2009 г.., Стороны возобновили действие договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 Дополнительного стороны установили с 01.10.2010 г. арендную плату в размере 864 325 руб., при этом Арендатор обязан уплатить арендную плату за период с 01.06.2010 г. по 31.08.2010 г. не позднее 05.09.2010 г.

Суд установил, что в нарушение условий договора об оплате Ответчик не перечислил на расчетный счет Истца арендную плату за период с 01.05.2010 г.. по 14.06.2010 г. в размере 432 162,50 руб., в том числе НДС 18% в размере 77 789,25 руб., а также не оплатил стоимость коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г. в размере 300 000 руб., включая НДС 18 % в размере 54 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2010 г.. по 14.06.2010 г. в размере 432 162,50 руб. и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г.. по 31.05.2010 г.. в размере 300 000 руб., Арендодателем в соответствии с п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 250 913 руб. 54 коп.

ОАО "ПО "Пресса-1" письмом от 27.05.2011 г. исх. N 307 направило в адрес ООО "О2ТВ Медиа" претензию о погашении последним в срок до 15.06.2011 г. образовавшуюся у него задолженность. Однако претензия не удовлетворена, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения ОАО "ПО "Пресса-1" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таки х условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, изучив порядок расчета арендной платы и проверив правильность расчета ее начисления с учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов и произведенными ответчиком платежами после его подписания, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 1.05.2010 г.. по 14.06.2010 г. в размере 432 162,50 руб. и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г.. по 31.05.2010 г.. в размере 300 000 руб., пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО "О2ТВ Медиа" заявленных сумм задолженности.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. N 17 "Обзор практики применения судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая период просрочки и размер задолженности по арендным и коммунальным платежам, суд первой инстанции уменьшил размер начисленных пени до 50 000 руб.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взыскиваемой задолженности со ссылкой заявителя на существенные недостатки переданных в аренду помещений, скрытый характер и обнаруженные ответчиком только после приема указанных помещений, проверялся судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Давая оценку указанному доводу заявителя, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств в отношениях сторон по спорному договору, равно как и доказательства, которые бы свидетельствовали об уменьшении сторонами размера арендных платежей в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, внесение изменений в условия договора.

Кроме того суды отметили, что помещения ответчиком приняты в аренду в надлежащем состоянии, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.10.2009 г.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99618/11-82-787 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О2ТВ Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Э.Г. Хомяков