Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2012 г. N Ф05-4561/12 по делу N А40-70343/2011

г. Москва

01 июня 2012 г.

Дело N А40-70343/11-84-391

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "НАВИГАТОР-М" - Бранфилов Ю.В. - дов. от 05.04.2012 г. N 13/12

от ответчика Центральная акцизная таможня - Харева Е.Д. - дов. от 06.10.2011 г. N 03-42/25379, Креуличева Ю.В. - дов. от 02.02.2012 г. N 05-18/1850, Епифанцева И.В. - дов. от 15.12.2011 г. N 03-42/31328

рассмотрев 29 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НАВИГАТОР-М"

на решение от 19 октября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 20 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "НАВИГАТОР-М" (ОГРН: 1027721007467)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным уточненного требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАВИГАТОР-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уточненного требования Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 05.05.2011 г. N 1000900/201.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представители таможни против доводов жалобы возражали, указав на правомерность сделанных судами выводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки таможенным органом документов и сведений по ГТД N N 10009080/150507/0004364, 10009080/150507/0004366, 10009040/240408/0001023, 10009040/180608/0001702, 10009040/070208/0000180, 10009040/070208/0000181, 10009040/190508/0001292, 10009040/201207/0002081, 10009040/201207/0002082, 10009040/070208/0000184, 10009040/070208/0000185, 10009040/290508/0001447 05.05.2011 г. в адрес общества было выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей N1000900/201 на сумму 10.086.654,24 руб. со сроком исполнения не позднее 20 дней со дня его получения.

Основанием для выставления требования послужили выявленные таможней в ходе камеральной проверки нарушения обществом условий помещения товаров под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий таможни при выставлении оспариваемого требования.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 271 Кодекса установлено, что временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий: если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства; если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средств" используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом; если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках; если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезен уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

При этом в силу пункта 3 указанной нормы в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении временно ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 11.03.2003 г. было издано Постановление N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок", в соответствии с которым, ввозимому на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемому под таможенный режим временного ввоза автомобильному транспорту, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии и., использования для осуществления международных перевозок товаров.

Для реализации данных требований Министерством транспорта Российской Федерации и ГТК России был издан приказ от 08.09.2003 г. N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, в соответствии с постановлением Правительства, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договор, международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Судами при рассмотрении спора установлено, что товар ввозился обществом автомобильным транспортом.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 8 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз, обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Суды при исследовании представленных документов установили, что договоры на внутренние перевозки грузов заключались, как правило, ранее, чем были заключены договоры на осуществление международных перевозок, то есть обществом был нарушен порядок, установленный Приказом от 08.09.2003 г. N 187/970.

Также в нарушение установленного Приказом порядка осуществленные обществом внутренние перевозки груза осуществлены из мест, не являющихся местом завершения международной перевозки груза, до мест, не являющихся местом, где транспортные средства должны загружаться товаром.

Все фактические обстоятельства дела были установлены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Позиция подателя жалобы не опровергает установленные судами фактические обстоятельства спора.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-70343/11-84-391 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов