Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-6336/12 по делу N А40-50041/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

N А40-50041/11-78-242

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Единый закупочный центр"

на решение от 13.09.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.,

по иску ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

к ООО "Единый Закупочный центр"

о взыскании 25.153.793 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В связи с указанным, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011, могла быть подана в срок до 13.12.2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 апелляционная жалоба на указанное решение суда возвращена.

С кассационной жалобой ООО "Единый Закупочный центр" обратилось 06.04.2012 (согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте, содержавшем кассационную жалобу), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Единый Закупочный центр" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства ООО "Единый Закупочный центр" ссылается на то, что решение суда первой инстанции не было направлено ответчику, о принятом решении и его содержании ответчик узнал лишь получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2012 N 362/12/03/16 и ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные ответчиком причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком было получено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика, поданный при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текст обжалуемого решения был опубликован в сети Интернет 14.09.2011.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Единый закупочный центр".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.04.2012 N 24885.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 06.04.2012 N 24885.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В.Комолова