Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-4596/12 по делу N А41-23977/2011

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А41-23977/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Мойсеевой Л.А.

судей: Плюшкова Д.И. и Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: С.С.Волков, доверенносмть от 2 мая 2012 года, паспорт

от ответчика - А.И.Снаговсакая, доверенность от 10 мая 2012 года

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест"

на решение от 10 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Г.А. Гарькушовой

на постановление от 20 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (г.Ржев, Тверская область, ОГРН: 1086914000414)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест"

(г.Красногорск, Московская область, ОГРН:1077763330523)

о взыскании 1 909 601 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2012 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (теплоснабжающая организация), с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (абонент) взыскано в пользу истца 1 909 601 рубль, составляющих стоимость услуг водоснабжения, канализации, приему сточных вод за период с марта по апрель 2011 года в соответствии с заключенным сторонами договором от 1 октября 2008 года N 608 на отпуск воды и приему сточных вод. Суд исходил из того, что факт предоставления услуг и отсутствие доказательств оплаты этих услуг подтверждены предоставленными доказательствами, и руководствовался статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что расчет стоимости предъявленных к оплате истцом услуг соответствует установленным нормативам, и отверг доводы ответчика в связи с отсутствием доказательств предоставления теплоснабжающей организации абонентом в спорный период сведений о субабонентах и объемах их потребления.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных им доказательств, необоснованный отказ суда первой и апелляционной инстанций в приобщении дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для результата рассмотрения дела. Ответчик указывает, что в спорный период не оплачивало оказанные ему истцом услуги в связи с отсутствием согласования объема этих услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе; представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд как первой, так и апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда о том, что обязательства сторон являются правоотношениями по оказанию коммунальных услуг, регламентируемыми статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно отверг доводы заявителя жалобы о том, что объем оказанных ему в спорный период услуг по водоснабжению и приему сточных вод следует определять на основании предоставленных ответчиком дополнительных доказательств, и указал, что при условии непредоставления сведений абонентом о субабонентах и объемах их потребления оплата оказанных услуг производится в соответствии с пунктом 56 вышеназванных правил расчетным путем. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 ноября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23977/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков А.Л. Новосёлов