Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 10АП-256/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А41-23977/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" - Волков С.С., представитель по доверенности от 10.02.2012 N 193,

от ООО "Энерго Инвест" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерго Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2011 по делу N А41-23977/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" о взыскании 1 909 601 рублей 23 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - общество "Коммунальные ресурсы РЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - общество "Энерго Инвест") о взыскании 1 909 601 рублей 23 копеек задолженности за оказанные в период с марта по апрель 2010 года услуги по отпуску воды, приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2011 года по делу N А41-23977/11 исковые требования общества "Коммунальные ресурсы РЖ" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 64-66).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Энерго Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "Энерго Инвест" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Коммунальные ресурсы РЖ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2008 между обществом "Коммунальные ресурсы РЖ" (теплоснабжающая организация) и обществом "Энерго Инвест" (абонент) заключен договор N 608, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод, а абонент - своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги в установленные сроки, размере и в порядке (том 1 л.д. 9-14).

Согласно пункту 3.1 учет количества израсходованной воды производится по показанию прибора.

Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной воды и сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется абонентом.

Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 оплату отпущенной воды и сброшенных сточных вод абонент производит согласно выставленных счетов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора от 01.10.2008 N 608 общество "Коммунальные ресурсы РЖ" в период с марта по апрель 2010 года предоставило обществу "Энерго Инвест" коммунальные услуги по отпуску воды, приему сточных вод на сумму 1 909 601 рубль 23 копейки.

Претензией от 17.05.2011 N 427 общество "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось к обществу "Энерго Инвест" с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 17.05.2011 года задолженность (том 1 л.д. 32).

Указанная претензия оставлена обществом "Энерго Инвест" без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность общества "Энерго Инвест", общество "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления обществу "Энерго Инвест" коммунальных услуг и отсутствия доказательств их своевременной оплаты ответчиком.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 11 Правила N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в спорный период общество "Коммунальные ресурсы РЖ" отпустило абоненту воду и приняло сточные воды на общую сумму 1 909 601 рублей 23 копеек, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, отражающих показания приборов учета от 31.03.2011 N 1655, от 29.04.2011 N 2250; счетами от 31.03.2011 N 1655, от 29.04 N 2250; счетами-фактурами от 31.03.2011 N 0608/1655, от 29.04.2011 N 0608/2250 (том 1 л.д.24-26, 28-30).

Приказами региональной энергетической комиссии Тверской области установлены тарифы на услуги систем водоотведения: для населения - 8,40 руб./куб.м., для прочих потребителей - 22,86 руб./куб.м.; на услуги систем водоснабжения - 14,40 руб./куб.м. (том 1 л.д. 50-51).

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по отпуску воды, приему сточных вод произведен истцом с применением действующих в спорный период тарифов.

Поскольку доказательств оплаты обществом "Энерго Инвест" потребленных в спорный период коммунальных услуг в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Довод общества "Энерго Инвест" о необходимости учета показаний расходомера МАГИКА - А1000, установленного на котельной N 1 по ул. Рабочая (Телешева), отклоняется.

Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Согласно пункту 73 Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил (расчетным путем).

Доказательств того, что обществом "Энерго Инвест" предоставлялись обществу "Коммунальные ресурсы РЖ" за спорный период сведения о субабонентах и объемах их потребления в материалах дела не имеется.

Довод общества "Энерго Инвест" о неверном указании судом первой инстанции периода предоставления коммунальных услуг, процессуального положения сторон в абзаце 5 мотивировочной части решения, а также ошибочное указание на договор от 01.10.2008 N 30 и период образования долга с сентября по декабрь 2010 года, отклоняется, поскольку приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства являются опечатками и не влияют на существо принятого решения по настоящему делу.

Истец (равно как и ответчик) не лишены возможности разрешить вопрос об исправлении судом первой инстанции указанных описок в установленном законом порядке (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-23977/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк