Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3920/12 по делу N А41-12800/2011

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А41-12800/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Велокс-Трейд" - Адамов В.Н. - по дов. от 17.02.12 б/н

от ответчика - ООО "РПК" - Арутюнян А.А. - по дов. от 20.03.12 б/н, Гаврилова О.В. - дов. от 18.01.12 N 1, Романов А.Ю. по дов. от 27.01.12 N 1

от третьего лица - ООО "Лаверт" - Колотий Н.А. по дов. от 18.02.11 б/н

рассмотрев 21.05.2012 г.. года в судебном заседании кассационные жалобы

1) ООО "Велокс-Трейд", 2). ООО "Лаверт"

на постановление от 20.02.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велокс-Трейд" (ИНН: 7721686830; ОГРН: 1107746151545)

о признании права на долю в незавершенном строительством объекте

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (ИНН: 7727504250; ОГРН: 1047796074534)

третьи лица: ООО "Лаверт", Администрация города Подольска Московской области, Министерство Строительного Комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велокс-Трейд" (ООО "Велокс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее ООО "Региональная перерабатывающая компания") с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Лаверт" (далее ООО "Лаверт"), Администрации города Подольска Московской области (далее Администрация г. Подольска МО), Министерства Строительного Комплекса Московской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 15, к. 1-3, в размере 1.995,14 кв.м., состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в приложении N 1 к соглашению об отступном N 22/03-1 от 29.04.2010 г., и в размере 9.160 кв.м., состоящую из числа квартир по данной площади, перечисленных в приложении N 1 к соглашению об отступном N 22/03-2 от 29.04.2010 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Региональная перерабатывающая компания" в пользу ООО "Велокс-Трейд" 346.891.732 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Региональная перерабатывающая компания" в пользу ООО "Велокс-Трейд" в счет возмещения убытков взыскано 346.891.732 руб. 77 коп. и госпошлина 8.000 руб., а также 192.000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 года решение Арбитражного суда Московской области отменено, в иске отказать.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что реализация имущественных прав ООО "Велокс-Трейд", обусловленных окончанием строительства, по данным соглашениям невозможна на момент рассмотрения дела.

На постановление суда апелляционной инстанции поступили 2 кассационные жалобы - от ООО "Велокс-Трейд" и ООО "Лаверт", в которых заявители указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, в связи с чем, просили принятое постановлением отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции заявители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили их удовлетворить.

Ответчик возражал против доводов кассационных жалоб, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, а также решение Арбитражного суда города Москвы подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям, в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Велокс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании права на долю в незавершённом строительством объекте, затем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 346.891.732-77руб.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место одновременное изменение основания и предмета иска, что противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности (либо невозможности) взыскания убытков суды не учли, что в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пункт 5 данного Постановления разрешает вопросы взыскания денежных средств и причиненных убытков.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суд кассационной инстанции считает целесообразным отметить, что в настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в том числе в Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А41-12800/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский