Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-4437/12 по делу N А40-94435/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-94435/11-99-422

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Быканов С.М. по дов. N 0310-АС-11 от 03.10.2011, Бордюк О.П. по дов. от 03.10.2011

от ответчика ИФНС России N 5 - Хачатуров А.Г. по дов. N 111 от 28.12.2011,

УФНС России по г. Москве - Корнеенкова В.С. по дов. N 13 от 17.01.2012

рассмотрев 24 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 24 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "АльфаСтрой" (ОГРН 1067746344236)

о признании недействительными решений в части

к ИФНС России N 5 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.02.2011 N 16/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в состав внереализационных доходов общества сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб., включения в состав расходов, уменьшающих сумму от реализации декларации по налогу на прибыль за 2008 год, суммы в размере 3 463 859 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление, налоговый орган) от 18.05.2011 N 21-19/048770 в части утверждения решения инспекции (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными в части включения в состав внереализационных доходов сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб.; заявление общества в части признания недействительным решения инспекции в части признания неправомерным принятия расходов в размере 3 463 859 руб. за 2008 год оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований общества, инспекция и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене решения и постановления судов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалоб повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционных жалобах.

От общества поступил письменный отзыв на кассационные жалобы, который с учетом мнения представителей инспекции и управления, не возражавших против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационные жалобы заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб налоговых органов.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представители общества с доводами жалоб не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, инспекцией принято решение от 18.02.2011 N 16/28, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 327 519 руб., начислены пени в размере 4 675 048 руб., предложено уплатить недоимку в размере 16 637 593 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в части включения в состав внереализационных доходов сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб. Решением управления от 18.05.2011 N 21-19/048770 решение инспекции в обжалованной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом от ООО "БеттаСтрой" и ООО "Деловая группа "Титан" являются безвозмездно полученным имуществом, в связи с чем подлежат включению в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительными ненормативные акты налоговых органов в данной части суды установили, что денежные средства полученные обществом от ООО "БеттаСтрой" и ООО "Деловая группа "Титан" поступили по договорам о переводе долга, учтены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете в составе доходов от реализации, в связи с чем включение тех же сумм в состав внереализационных доходов по решению налогового органа приведет к двойному налогообложению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалоб налоговых органов, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что общество применяет метод начисления (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ), согласно которому в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества.

Согласно п. 5 ст. 271 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования.

Судами установлено, что по договору уступки права требования от 23.10.2009 N 12-6/2009 общество передает ООО "БеттаСтрой" право требования исполнения денежного обязательства в размере 15 537 368 руб. 79 коп. по договору поставки с ООО "Юнифора". В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что ООО "БеттаСтрой" обязуется уплатить обществу переданное право до 31.05.2010 в размере 14 800 000 руб. по следующему графику: до 31.11.2009 - 5 500 000 руб., до 31.01.2010 - 5 700 000 руб., до 31.05.2010 - 3 600 000 руб.

По договору уступки права требования от 15.09.2010N 15/09-1 с ООО "Деловая группа "Титан", общество передает ООО "Деловая группа "Титан" право требования исполнения денежного обязательства в размере 12 125 146 руб. 62 коп. по договору поставки с ООО "ЭкспоГрупп". Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ООО "Деловая группа "Титан" обязуется уплатить обществу 12 125 146 руб. 62 коп. в следующие сроки: до 31.10.2009 - не менее 7 млн. руб., в ноябре 2009 года - не менее 3 млн. руб., в декабре 2009 года - 2 125 145 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что доводы о недостоверности договоров, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах ООО "БеттаСтрой" и ООО "Деловая группа "Титан" в качестве руководителей, не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что все операции по реализации товаров, уступке права требования, переводу долга, отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете и включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Поскольку общество применяет метод начисления, выручка от реализации товаров в целях налогообложения уже учтена, и при поступлении средств в оплату реализованных товаров налоговая база не пересчитывается (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о необходимости квалификации спорных расходов как внереализационных, должен сопровождаться одновременным исключением их из состава доходов от реализации, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм - сначала в составе доходов от реализации, затем - в составе внереализационных доходов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о несоответствии решения инспекции в части включения в состав внереализационных доходов сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб. нормам налогового законодательства.

Кроме того, судами обоснованно отклонены доводы управления о том, что его решение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, не нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно не создает для заявителя правовых последствий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 и статьей 137 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт налогового органа может быть признан незаконным судом при наличии двух условий: если этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение управления подпадает под понятие ненормативного правового акта, дела об оспаривании которых отнесены в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда.

Как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, так и Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на судебное обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятого по апелляционной жалобе.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое заявителем решение УФНС России по г. Москве от 18.05.2011 N 21-19/048770 является результатом рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы общества на решение налогового органа от 18.02.2011 N 16/28.

Управление в порядке ст. 140 НК РФ, как вышестоящий налоговый орган, проверило решение инспекции и оставило его без изменения. Также управление в соответствии со ст. 101.2 НК РФ утвердило решение нижестоящего налогового органа и признало его вступившим в законную силу.

Следовательно, решение инспекции только после утверждения его управлением вступает в законную силу и возлагает на налогоплательщика обязанность исполнения принятого по результатам налоговой проверки решения, неисполнение которого влечет применение инспекцией мер принудительного взыскания доначисленных налоговых платежей.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом и управлением установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А40-94435/11-99-422 оставить без изменения, кассационные жалобы УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова С.И.Тетеркина