Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1274/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-94435/11-99-422

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Л.Г. Яковлевой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011

по делу N А40-94435/11-99-422, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ОГРН 1067746344236; 143500, г. Истра, МО, ул. Советская, д. 49)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1);

Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бордюк О.П. по дов. от 10.08.2011; Сон А.А. по дов. от 16.08.2011; Фомичев А.С. по дов. N 2612-АС-11 от 30.08.2011

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - Горбунов Д.В. по дов. N 194 от 28.11.2011

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Красовская Е.В. по дов. N 61 от 17.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 18.02.2011 N 16/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в состав внереализационных доходов общества сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб., а также включения в состав расходов, уменьшающих сумму от реализации декларации по налогу на прибыль за 2008, суммы в размере 3 463 859 руб., а также решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) от 18.05.2011 N 21-19/048770 в части утверждения решения инспекции (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворил, признав недействительными указанные решения инспекции и Управления в части включения в состав внереализационных доходов сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб.; заявление в части признания недействительным решения инспекции в части признания неправомерным принятия расходов в размере 3 463 859 руб. за 2008 оставив без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган и Управление подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция и Управление ссылаются по существу спора на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки общества, которые, свидетельствует о недобросовестности общества и о неправомерном получении налоговой выгоды. Кроме того, в апелляционной жалобе Управления указывается на то, что судом необоснованно признано незаконным решение Управления, поскольку оно не нарушает права общества-налогоплательщика.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции и Управления поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам проверки принято решение от 18.02.2011 N 16/28, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 3 327 519 руб., начислены пени в размере 4 675 048 руб., предложено уплатить недоимку в размере 16 637 593 руб.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в части включения в состав внереализационных доходов сумм 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб. Решением Управления от 18.05.2011 N 21-19/048770 решение инспекции в обжалованной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что денежные средства, полученные обществом от ООО "БеттаСтрой" и ООО "Деловая группа "Титан" являются безвозмездно полученным имуществом, в связи с чем подлежат включению в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 8 ст. 250 Кодекса.

В проверяемом периоде общество включило в состав доходов реализации суммы 5 500 000 руб. и 10 275 548 руб., полученные по договорам уступки права требования:

- N 12-6/2009 от 23.10.2009 с ООО "БеттаСтрой";

- N 15/09-1 от 15.09.2010 с ООО "Деловая группа "Титан".

По договору уступки права требования N 12-6/2009 от 23.10.2009 с ООО "БеттаСтрой" общество передает ООО "БеттаСтрой" право требования исполнения денежного обязательства в размере 15 537 368,79 руб. по договору поставки, ранее заключенному с ООО "Юнифора". Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ООО "БеттаСтрой" обязуется уплатить обществу переданное право до 31.05.2010 в размере 14 800 000 руб. по следующему графику: до 31.11.2009 - 5 500 000 руб., до 31.01.2010 - 5 700 000 руб., до 31.05.2010 - 3 600 000 руб.

По договору уступки права требования N 15/09-1 от 15.09.2010 с ООО "Деловая группа "Титан" общество передает ООО "Деловая группа "Титан" право требования исполнения денежного обязательства в размере 12 125 146,62 руб. по договору поставки, ранее заключенному с ООО "ЭкспоГрупп". Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ООО "Деловая группа "Титан" обязуется уплатить обществу 12 125 146,62 руб. в следующие сроки: до 31.10.2009 - не менее 7 млн. руб., в ноябре 2009 года - не менее 3 млн. руб., в декабре 2009 года - 2 125 145,62 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что договоры об уступке права требования подписаны со стороны организаций-должников ООО "БеттаСтрой" и ООО "Деловая группа "Титан" неустановленными лицами, не уполномоченными совершать данные действия.

В порядке ст. 90 Кодекса инспекцией проведены допросы числящихся по данным ЕГРЮЛ и учредительных документов руководителей ООО "БеттаСтрой" и ООО "Деловая группа "Титан": Васютиной Н.И. (руководитель, учредитель ООО "БеттаСтрой") и Щитиковой М.В. (руководитель, учредитель ООО "Деловая группа "Титан"), которые отказались о причастности к деятельности данных организаций и подписания финансово-хозяйственных документов от имени данных организаций.

Согласно ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии со ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что общество применяет метод начисления (п. п. 1, 3 ст. 271 Кодекса), согласно которому в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества.

Все операции по реализации товаров, уступке права требования, переводу долга, отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете и включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Установленные судом фактические обстоятельства по спорному эпизоду налоговым органом не оспариваются.

В частности, как установлено судом, доходы от операций по реализации товаров ООО "Юнифора", ООО "ЭкспоГрупп" включены обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008-2009 годы как доходы от реализации.

По договору с ООО "Юнифора" 14/12-1 от 14.12.2007 на поставку металлоконструкций по состоянию на 01.01.2008 остаток аванса от ООО "Юнифора" за поставку товаров составлял 4 066 599,19 руб.

В 2008 году в адрес ООО "Юнифора" реализованы товары на сумму 123 825 267,05 руб., в т.ч. НДС - 18 888 600,06 руб. Учтена выручка от реализации товаров в сумме 104 936 666,99 руб. в составе доходов от реализации подлежащих налогообложению налогом на прибыль согласно п. 1 ст. 249 Кодекса. (товарная накладная на отгрузку товара > Регистр операций выбытия имущества, работ, услуг, прав (итоговая сумма) > стр. 010 "Доходы от реализации" Листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" Декларации по налогу на прибыль за 2008 год).

Согласно условиям договора обществом начислены штрафные санкции за просрочку оплаты за товары ООО "Юнифора" в размере 4 299 173,47 руб., которые учтены в составе внереализационных доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль согласно п. 3 ст. 250 Кодекса.

В 2009 году от ООО "Юнифора" поступила оплата за поставленные товары. В размере 1 991 059,84 руб.

По состоянию на 01.10.2009 не погашенная задолженность ООО "Юнифора" перед обществом составляла 11 238 195,32 руб.

23.10.2009 был заключен договор цессии с ООО "БеттаСтрой" N 12-6/2009 согласно которому общество уступает дебиторскую задолженность ООО "Юнифора" в сумме 15 537 368,79 руб. (в т.ч. сумма основного долга 11 238 195,32 руб. и штрафные санкции 4 299 173,47 руб.) ООО "БеттаСтрой", ООО "БеттаСтрой" обязуется оплатить ООО "АльфаСтрой" за приобретенное право требования 14 800 000 руб. (бухгалтерская справка > регистр доходов текущего периода (итоговая сумма) периода и регистр внереализационных расходов текущего периода > строка 100 приложения N 1 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль" и строка 200 приложения N 1 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль" Декларации по налогу на прибыль за 2009 год).

Например, первичный документ, согласно ст. 313 Кодекса, подтверждающий данные налогового учета - бухгалтерская справка N 89 от 23.10.2009 года, операции по ней отражаются:

согласно п. 5 ст. 271 Кодекса при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования.

Согласно п. 2 ст. 279 Кодекса при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования; 50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Таким образом, для целей налогообложения финансовый результат от операций по договору цессии (убыток) составил 737 368,79 руб. (доход от реализации права требования 14 800 000 руб. - стоимость права требования 15 537 368,79 руб.).

По договору с ООО "ЭкспоГрупп" N 17/12-1 от 17.12.2007 на поставку металлоконструкций по состоянию на 01.01.2008 остаток аванса года от ООО "ЭкспоГрупп" составлял 2 109 532,39 руб.

В 2008 году в адрес ООО "ЭкспоГрупп" обществом реализованы товары на сумму 100 185 325,05 руб. (в т.ч. НДС - 15 282 507,21 руб.) Учтена выручка от реализации товаров в сумме 84 902 817,84 руб. в составе доходов от реализации, подлежащих налогообложению налогом на прибыль, согласно п. 1 ст. 249 Кодекса (товарная накладная на отгрузку товара (номер, дата) > Регистр операций выбытия имущества, работ, услуг, прав (итоговая сумма) > стр. 010 "Доходы от реализации" Листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" Декларации по налогу на прибыль за 2008 год).

Например, первичный документ, подтверждающий передачу товаров покупателю, подтверждающий факт реализации - товарная накладная N 72 от 22.02.2008 на сумму 640 983,51 руб. (без НДС) отражается 22.02.2008 в сроке регистра операций выбытия имущества, работ, услуг, прав за 2008 год в сумме 640 983,51 руб., суммируется с остальными строками регистра, выводится итоговая сумма 484 771 440,95 руб. которая включается в строку 012 приложения N 1 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль" при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

В 2008 году от ООО "ЭкспоГрупп" поступила оплата за поставленные товары в сумме 77 842 473,64 руб.

Сумма кредиторской задолженности на 31.12.2008 в пользу общества составила 20 233 319,02 руб.

В 2009 году в адрес ООО "ЭкспоГрупп" реализованы товары на сумму 224 586 руб., в т.ч. НДС - 34 258,88 руб. Учтена выручка от реализации товаров в сумме 8 190 327,12 руб. в составе доходов от реализации подлежащих налогообложению налогом на прибыль согласно п. 1 ст. 249 Кодекса (товарная накладная на отгрузку товара (номер, дата) > Регистр операций выбытия имущества, работ, услуг, прав (итоговая сумма) > стр. 010 "Доходы от реализации" Листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" Декларации по налогу на прибыль за 2009 год).

Например, товарная накладная от 10.06.2009 N 221/1 на сумму 87 132,20 руб. (без НДС) отражается 10.06.2009 в сроке регистра операций выбытия имущества, работ, услуг, прав за 2009 год в сумме 87 132,20 руб., суммируется с остальными строками регистра, выводится итоговая сумма 182 864 119,54 руб. которая включается в строку 012 приложения N 1 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль" при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

В 2009 году от ООО "ЭкспоГрупп" поступила оплата за поставленные товары в сумме 8 332 759,40 руб.

Обществом начислены ООО "ЭкспоГрупп" штрафные санкции за просрочку оплаты за товары по условиям договора в размере 4 392 289,41 руб. Штрафные санкции учтены в составе внереализационных доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль согласно п. 3 ст. 250 Кодекса.

По состоянию на 01.09.2009 не погашенная задолженность ООО "ЭкспоГрупп" перед обществом составила 16 517 435,03 руб.

15.09.2009 с ООО "Деловая группа "Титан" N 15/09-1 обществом заключен договор перевода долга, согласно которому ООО "Деловая группа "Титан" принимает на себя обязательства ООО "ЭкспоГрупп" по оплате кредиторской задолженности перед обществом в сумме 16 517 435,03 руб. (в т.ч. сумма основного долга 12 125 145,62 руб. и штрафные санкции 4 392 289,41 руб.).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что поскольку к моменту вступления в силу соглашения о переводе долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже определена, основания для повторного исчисления НДС отсутствуют (п. 1 ст. 154, п.п. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса).

Поскольку общество применяет метод начисления, выручка от реализации товаров в целях налогообложения уже учтена, и при поступлении средств в оплату реализованных товаров от ООО "Деловая группа "Титан" налоговая база не пересчитывается (п. п. 1, 3 ст. 271 Кодекса).

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о необходимости квалификации спорных расходов как внереализационных, должен сопровождаться одновременным исключением их из состава доходов от реализации, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм - сначала в составе доходов от реализации, затем - в составе внереализационных доходов, что недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом в нарушение требований п. 4 ст. 89 Кодекса не исключены уже учтенные спорные суммы из состава доходов от реализации общества, что привело к их двойному налогообложению, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции и Управления в данной части.

Довод Управления о том, что решение Управления не может нарушать прав заявителя как налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Анализ норм п. 3 статьи 31, п. 2 статьи 140, п. 2 ст. 101.2 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку судами установлено нарушение инспекцией законодательства о налогах и сборах при вынесении оспариваемого решения, и Управлением признано решение нижестоящего налогового органа соответствующим законодательству о налогах и сборах, данные обстоятельства являются основаниями для признания недействительным и решения Управления.

Доводы Управления о том, что оспариваемое решение Управления не может нарушать прав заявителя как налогоплательщика, поскольку в данном случае его права затрагиваются, в первую очередь, решением инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, и поскольку Управление не изменило решение инспекции, принятое с нарушением законодательства о налогах и сборах, то явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения.

При таких обстоятельствах, а также то, что обществом, в том числе обжалуется решение инспекции, по которому было принято обжалуемое обществом решение Управления, данное решение Управления нарушает права налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2009 N КА-А40/2222-09-2.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-94435/11-99-422 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С.Сафронова