г. Москва |
|
28 мая 2012 г. |
N А40-105015/11-93-933 |
Судья Кузнецов А. М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (заявителя)
на решение от 20 октября 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Григорьевой И.Ю.,
на постановление от 19 марта 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-105015/11-93-933
по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (далее - учреждение) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, принятые по делу N А40-105015/11-93-933.
Предметом оспаривания по данному делу является постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением лицу, привлеченному к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу 01.11.2010, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Кассационная жалоба, поданная учреждением по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
А.М.Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.