Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-4216/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-105015/11-93-933

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры г.Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г.. по делу N А40-105015/11-93-933 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению Государственного учреждения культуры г.Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (115569, г. Москва, ул.Дольская, д.1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (119019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11 к.1 )

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гребенщиков Э.В. по дов. от 30.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры г.Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (далее ГУК "ГМЗ Царицыно", музей) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент) от 24.08.2011 г.. N 1111-285/2011-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 26.01.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным.

Заявитель не согласился с решением, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что ответчик не доказал факт совершения заявителем административного правонарушения, поскольку музеем не по его вине до настоящего времени не оформлены земельно-правовые отношения. Указал, что заявитель обращался в Департамент для заключения охранных обязательств на оформление права на пользование земельными участками.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 23.05.2011 г.. N 1111-285/2011 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУК "ГМЗ "Царицыно" по адресу: ул.Дольская, д.1, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности на озелененной территории по адресу: ул.Дольская, д.1 ГУК "ГМЗ "Царицыно" заключены Государственные контракты от 10.01.2011 г.. N 222641/1, N 222641/2, N 222641/3, N 222641/4, N 222641/5 на выполнение работ по обслуживанию и сохранению исторического природного ландшафта и объектов внешнего благоустройства на особо охраняемой территории ГУК "ГМЗ "Царицыно" в 2011 году, Государственный контракт от 03.01.2011 г.. N 19111080083 на выполнение работ по вывозу и утилизации ТБО и крупногабаритного мусора.

Указанная деятельность, в том числе хозяйственная, осуществляется на особо охраняемой природной территории (ООПТ) "Природно-исторический парк "Царицыно" в отсутствие необходимого, оформленного в установленном порядке, охранного обязательства, что зафиксировано в акте проверки от 28.06.2011 г.. N 1111-285/2011 г..

22.08.2011 г.. по факту выявленного нарушения Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

Постановлением от 24.08.2011 г.. N 1111-285/2011-1 ГУК "ГМЗ "Царицыно" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Москвы от 19.10.2002 г.. N 939-ПП Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, а также специально уполномоченным органом Правительства Москвы по защите зеленых насаждений.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 651,7101 га по адресу: ул.Дольская, вл.1 предоставлен ГУК "ГМЗ "Царицыно" в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается постановлениями Правительства Москвы от 28.12.2005 г.. N 1067-ПП "О предоставлении Государственному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" в пользование земельного участка по адресу: ул.Дольская, вл.1 (ЮАО г.Москвы)", от 29.05.2007 г.. N 418-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г.. N 1067-ПП".

Согласно письму ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 25.07.2011 г.. N 200-02-4792/1-(0)-1 территория ГУК "ГМЗ "Царицыно" по адресу: ул.Дольская, д.1 находится в границах ООПТ парка, в соответствии с "Проектом планировки особо охраняемой природной территории (ООПТ) "Природно-исторический парк "Царицыно", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 г.. N 957-ПП, в соответствии с которым в составе схемы функционального зонирования в данной части территория была выделена Музейно-экспозиционная зона ГМЗ "Царицыно.

По информации ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 25.07.2011 г.. N 200-02-4792/1-(0)-1 любая деятельность на территориях ООПТ осуществляется только в соответствии с природоохранным законодательством и заключением специально уполномоченного органа Правительства Москвы.

Согласно сведениям Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20.07.2011 г.. N 33-2Т5-1481/11-(0)-1 земельные участки, расположенные на озелененной территории ГУК "ГМЗ "Царицыно" попадают в границы особо охраняемой природной территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона города Москвы от 26.09.2001 г.. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее Закон города Москвы) участки особо охраняемых природных территорий предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям, организациям, осуществляющим охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий.

Частью 2 статьи 14 Закона города Москвы установлено, что земельные участки в границах особо охраняемых природных территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям, в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона города Москвы ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего Закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

Согласно ч.2 ст.15 названного Закона после принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории в соответствии с настоящим Законом хозяйственная и иная деятельность в границах территории приостанавливается до подписания охранных обязательств и внесения соответствующих изменений в документы, устанавливающие права владения и пользования земельным участком. В охранных обязательствах предусматривается обеспечение сохранности предоставленных на занимаемых землепользователями участках природных сообществ и объектов с соблюдением установленных режимов охраны и использования. Частью охранного обязательства является паспорт земельною участка с характеристикой представленных в его границах природных сообществ и объектов и оценкой их состояния, а также режимом охраны и использования данного участка. Оформление охранного обязательства осуществляет специально уполномоченный орган Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 10.11.2009 г.. N 1243-ПП приложения 7 к постановлению Правительства Москвы от 09.04.2002 г.. N 262-ПП установлено, что прием документов для оформления охранных обязательств осуществляет служба "одного окна" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В соответствии с п.4 постановления Правительства от 09.04.2002 г.. N 262-ПП охранные обязательства оформляются Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по заявлению собственника, владельца, пользователя земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, на основании представленного пользователем земельного участка пакета документов.

Доказательств того, что ГУК "ГМЗ "Царицыно" обращалось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с заявлением по вопросу оформления охранного обязательства на использование территории по адресу: г.Москва, ул.Дольская, д.1, входящей в состав ООПТ "ПИП "Царицыно", не представлено.

Вместе с тем письмами от 06.02.2008 г.. N 36, от 08.08.2008 г.. N 289, от 14.07.2010 г.. N 673/10 Департамент в лице подведомственных организаций уведомлял заявителя о необходимости оформления охранных обязательств по использованию указанной выше территории в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции достоверно установил, что отказы в государственной регистрации земельно-правовых отношений заявителем в судебном порядке не обжаловались.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд исходит из того, что общество не приняло всех надлежащих мер по получению охранных обязательств по использованию территории музея.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения.

Материалами дела установлена и подтверждена вина общества в совершении вмененного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

Сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком также соблюдены.

На основании изложенного, оспариваемое постановление Департамента о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП г.Москвы, является законным и обоснованным. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от "26" января 2012 г.. по делу N А40-105015/11-93-933 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУК "ГМЗ Царицыно" возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченной по платежному поручению N 89 от 06.02.2012 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко