Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2008 г. N Ф05-4832/07 по делу N А41-К-16838/06

г. Москва

23 октября 2008 г.

Дело N А41-К-16838/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Брагиной Е.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании от Заместителя прокурора Московской области - Харчиков Д.В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, удостоверение N 173813; от Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" - представитель не явился, надлежаще извещен (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения); от ИП Миронова К.Э. - Поцебнев А.С., доверенность от 26.06.08 г. номер в реестре 5833, от третьих лиц: от Управления Роснедвижимости по Московской области - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от УФРС по Московской области - представитель не явился, извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от Федерального агентства по культуре и кинематографии - представитель не явился, извещено, направлено судебное уведомление, от ФГУК "Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево" - представитель не явился, извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),, от ТУ Росимущество по Московской области - представитель не явился, извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),, от Росохранкультуре - Шнатьков А.Н., доверенность от 21.07.2007 г. N 01-07-83,

рассмотрев 16 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ПБОЮЛ Миронова К.Э.(ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Антоновым В.И. и на постановление от 15 июля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н. по делу N А41-К2-16838/06 (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению Заместителя прокурора Московской области (наименование истца)

к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области", индивидуальному предпринимателю Миронову К.Э., (наименование ответчика)

о признании недействительными ненормативного акта, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки (предмет спора)

третьи лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ФГУК "Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево", Росохранкультура

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области", индивидуальному предпринимателю Миронову Константину Эдуардовичу с заявлением о признании недействительным постановления исполняющего обязанности Главы муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" от 02 сентября 2005 года N 1401; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 октября 2005 года N ДЗ-542, заключенного между Администрацией муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и индивидуальным предпринимателем Мироновым К.Э. в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы ст.ст. 10,11,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", мотивированы тем, что земельный участок, приобретенный ИП Мироновым К.Э. в собственность, находится на территории памятника культуры "Усадьба "Абрамцево", являющегося объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и не подлежит предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению этого памятника.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - УФАКОН по Московской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области).

Решением от 05 декабря 2006 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих вхождение спорного земельного участка в границы охранной зоны музея-заповедника "Абрамцево", а также суд не установил оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка ничтожным, поскольку на земельном участке расположено здание, принадлежащее ИП Миронову К.Э. на праве собственности, в связи с чем органом местного самоуправления было правомерно принято решение о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, суд сослался на п. 4 ст. 198 АПК РФ, устанавливающий трехмесячный срок для защиты нарушенного права и отсутствие доводов со стороны прокуратуры об уважительности причин пропуска подачи заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2007 года решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд, исходя из сведений государственного земельного кадастра на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи, также сделал вывод о том, что спорный земельный участок не относился к территории музея-заповедника "Абрамцево", не имел каких-либо обременений и ограничений. При этом, апелляционный суд не принял ссылку прокурора на решение Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 30.03.83 г. N 499 и Постановление Совета Министров РСФСР от 12.08.77 г. N 428 ввиду не установления этими актами границ исторического памятника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2007 года N КГ-А41/5892-07 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд сослался на то, что суды не дали оценку доводам прокурора и документам, на которые он ссылается, а также не применили то законодательство, которое действовало на момент отнесения территории Усадьбы "Абрамцево" к объектам историко-культурного назначения и установления границ его охранной зоны, и не исследовали акты, устанавливающие границы охранной зоны на период ее формирования.

В связи с этим, судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Государственного историко-художественного и литературного музея заповедника "Абрамцево", Федерального агентства по культуре и кинематографии, федерального органа государственной власти в области культуры, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника "Абрамцево", установить правовой режим спорного земельного участка, определить возможность его приватизации.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-художественный и литературный музей - заповедник "Абрамцево" (далее - ФГУК "Абрамцево").

Решением от 18 апреля 2008 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией Сергиево-Посадского района не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесения постановления от 02.09.05 г. N 1401, а также правомерность заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.10.05 г. N ДЗ-542.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 года решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПБОЮЛ Миронова К.Э., который считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный земельный участок принадлежит к категории земель поселений, следовательно, находится за пределами территории музея-заповедника. Кроме того, применяя к спорным правоотношениям Федеральный закон от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды не определили вид охраняемого объекта в соответствии с указанным законом и допустили неправильное его применение в части установления охранных зон для достопримечательного места и характера использования его территории. При этом, как полагает заявитель, он является добросовестным приобретателем, а истец не был собственником земельного участка до его отчуждения, поэтому не вправе обращаться в суд с такими требованиями. Также заявитель считает, что в нарушение процессуальных норм судами принято в качестве надлежащего доказательства представленное истцом решение Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов N 499 от 30.03.1983 г., которое соответствующим образом не освидетельствовано.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представители истца и Росохранкультуры в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В адрес Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области", Управления Роснедвижимости по Московской области Московской области, УФРС по Московской области, Федерального агентства по культуре и кинематографии, ТУ Росимущество по Московской области, ФГУК "Абрамцево" направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что 02 сентября 2005 года исполняющим обязанности Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области было принято постановление N 1401 "Об изменении вида разрешенного использования, утверждении границ и предоставлении в собственность Миронову К.Э земельного участка для размещения овощехранилища".

Названным постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель поселений площадью 1472 кв.м., для размещения водозаборного узла - на земельный участок для размещения овощехранилища, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 3.

Этим же постановлением утверждены границы земельного участка из земель поселений с кадастровым N 50:05:004 06 13:0010, площадью 1472 кв.м. и разрешено предоставить этот участок за плату в собственность Миронову К.Э.

На основании названного постановления N 1401 от 02.09.05 г. и распоряжения Главы Сергиево-Посадского района от 20.09.2005 г. N 87-р между Администрацией Сергиево-Посадского района (продавец) и Мироновым К.Э. (покупатель) был заключен 12 октября 2005 года договор N ДЗ-542 купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель приобрел за плату в собственность земельный участок, с кадастровым N 50:05:004 06 13:0010, площадью 1472 кв.м. по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 3 для использования в целях размещения овощехранилища.

На приобретенном земельном участке располагается здание - овощехранилище, принадлежащее ИП Миронову К.Э. на праве собственности.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за предпринимателем Мироновым К.Э., о чем выдано соответствующее свидетельство от 16.11.2005 г. серии НА N 0312507.

Прокурор полагает, что поскольку земельный участок, в отношении которого издано постановление N 1401 от 02.09.05 г. и заключен договор купли-продажи от 12.10.05 г. N ДЗ-542, расположен в охранной зоне памятника культуры музей-заповедник "Абрамцево", то предоставление его под строительство, не связанное с сохранением этого памятника, организацией и его деятельностью, нарушает право общества на пользование культурными ценностями и ведет к утрате названного объекта.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования прокурора, исходили из того, что спорный земельный участок расположен в зоне охраны памятника истории и культуры музея-заповедника ФГУК "Абрамцево".

Выводы судов обеих инстанций являются обоснованными, сделаны при полном и всестороннем исследовании дела и правильном применении норм материального права в связи со следующим.

Так, Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 года Государственный историко-художественный и литературный музей заповедник "Абрамцево", расположенный в п. Абрамцево Сергиево-Посадского района отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно положениям статей 3, 33, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, эстетики, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох, подлинными источниками информации о развитии культуры (статья 3 указанного Федерального закона).

Согласно статье 5 названного закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (статья 34 названного Федерального закона").

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, расположенные в пределах территории памятника культуры-объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Как установили суды обеих инстанций, Постановлением Совета Министров РСФСР N 428 от 12.08.1977 "О преобразовании музея-усадьбы "Абрамцево" в государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево" утверждены границы Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево".

Зоны охраны музея-заповедника "Абрамцево" установлены проектом, разработанным во исполнение указанного Постановления Совета Министров РСФСР по заданию Министерства культуры РСФСР институтом "Спецпроектреставрация" объединения "Росреставрация" совместно с дирекцией музея-заповедника "Абрамцево" и утверждены Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области от 16.10.1980 N 39 и решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.1983 N 499 "Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево".

Названным проектом, разработанным в 1978 году, установлены зоны охраны музея-заповедника "Абрамцево".

Таким образом, как установили суды обеих инстанций и подтверждается материалами дела, проект охранных зон был согласован с Загорским райисполкомом и другими заинтересованными организациями, а также со всеми землепользователями. Из содержания данного документа следует, что "на территории памятника не разрешается всякое новое строительство, не связанное непосредственно с организацией заповедника, устройство дорог и автостоянок".

Согласно письму УФАКОН по Московской области от 22.09.2006 г. N 389 земельный участок с кадастровым номером 50:05:004 06 13:0010, площадью 1472 кв.м. на основании материалов, направленных директором ФГУК "Абрамцево", входит в границы территории памятника.

Таким образом, спорный земельный участок расположен в зоне охраны памятника истории и культуры музея-заповедника ФГУК "Абрамцево", указанный правовой режим земельного участка был установлен в соответствии с действовавшими на момент утверждения охранной зоны заповедника "Абрамцево" законодательством РСФСР.

В связи с этим, обоснованными являются выводы судов о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2005 г. N ДЗ-542 как заключенного в нарушение действующего законодательства об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, суды исследовали вопрос о наличии сведений о Государственном историко-художественном и литературном музее заповеднике "Абрамцево" в Едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации и установили, что государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации не сформирован.

Между тем, по сообщениям Федерального агентства по культуре и кинематографии Государственный историко-художественный и литературный музей заповедник "Абрамцево" является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения".

При этом, предоставив по договору купли-продажи земельный участок ИП Миронову К.Э. под строительство, не связанное с организацией и деятельностью музея-заповедника, Администрация нарушила право общества на пользование культурными ценностями в порядке, обеспечивающим неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями его историко-градостроительной среды, которая является предметом его охраны, режима содержания земель историко-культурного назначения и устанавливается его собственником, то есть государством, а также указанные действия органа местного самоуправления ведут к утрате названным объектов культурного наследия своей уникальной информационно-культурной значимости.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 12.10.205 г. N ДЗ-542, заключенный на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 02.09.2005 г. N 1401, является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В связи с этим, судом правильно принято решение об обязании сторон по названной сделке возвратить все полученное по ней.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно отклонены судом, как не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2008 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г.. по делу N А41-К2-16838/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ПБОЮЛ Миронова К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Е.А. Брагина Е.А. Зверева