Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-3929/12 по делу N А40-58109/2011

г.Москва

6 июня 2012 г.

Дело N А40-58109/11

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Бокова О.А., дов. от 29.05.2012 N 29052012-2, Седлецкая О.В., дов. от 29.05.2012 N 29052012,

рассмотрев 05.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слобода"

на решение от 03.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Белицкой С.В.,

на постановление от 23.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Слобода"

об обязании осуществить поставку

к Закрытому акционерному обществу "Центральная насосная компания"

3 лицо - Транспортная компания "Автотрейдинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, Обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (ИНН 1307000517, ОГРН 1061314010702) отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Закрытого акционерного общества "Центральная насосная компания" (ИНН 7722543432, ОГРН 1057746678593) осуществить поставку оплаченного оборудования.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судами обстоятельств дела.

В обоснование жалобы ООО "Слобода" ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не предпринято никаких действий, чтобы установить по какой причине груз не доставлен по назначению, где и в каком состоянии товар находится в настоящее время, не установлено лицо, которое должно отвечать по иску, не предложено произвести замену ответчика.

ЗАО "Центральная насосная компания" отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании представители ответчика просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании счёта ответчика от 03.12.2009 N 7903 истец платёжным поручением от 07.12.2009 N 194 произвёл оплату подлежащего поставке товара на общую сумму 133 405 руб.

Поскольку данная поставка не была осуществлена ЗАО "Центральная насосная компания", ООО "Слобода" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании поставщика осуществить поставку оплаченного товара со ссылкой на положения статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что поставщик - ЗАО "Центральная насосная компания" - исполнил свои обязательства по поставке, передав груз для доставки перевозчику-экспедитору - ТК "Автотрейдинг" - в соответствии с условиями, согласованными в счёте от 02.12.2009.

Данные выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Также судами установлено, что указанный экспедитор выставил истцу счета на оплату услуг транспортной экспедиции и услуг по хранению груза, однако товар истцом от перевозчика принят не был.

В силу части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

С учётом указанных обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Доводы жалобы о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, не принимаются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела и принципам арбитражного судопроизводства.

Истец самостоятелен в определении предмета и оснований заявленного иска, выбирая способ защиты своего права.

Как усматривается из материалов дела, суды рассмотрели исковые требования ООО "Слобода", исходя из указанных истцом предмета и основания, и с учётом установленных обстоятельств вынесли законные и обоснованные судебные акты.

В предмет доказывания по настоящему делу не входило установление местонахождения товара и его состояния. По заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является поставщик - ЗАО "Центральная насосная компания" - и его замена на другого ответчика без изменения предмета и оснований иска, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, не могла быть произведена.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-58109/11-7-472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков