Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-5148/12 по делу N А40-106349/2011

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-106349/11-1-658

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Николаева А. А. по доверенности от 07.07.2011 N ВВ-3224,

от ответчика - Каплич Ж. В. по доверенности от 01.01.2012 N 1,

рассмотрев 31 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры СВАО города Москвы

на постановление от 21 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н. И., Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.,

по иску Префектуры СВАО города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОПРОМТ"

о демонтаже некапитального объекта

третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Лосиноостровского района города Москвы

УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее Префектура СВАО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОПРОМТ" (далее ООО "ЭСКОПРОМТ", ответчик) об обязании осуществить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж (снос) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля (ОТМ) и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, остановка "Оборонная улица", с предоставлением Префектуре СВАО г. Москвы и Управе Лосино-Островского района города Москвы права демонтажа со взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент), Управа Лосиноостровского района г. Москвы (далее Управа).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Суд обязал ООО "ЭСКОПРОМТ" осуществить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж (снос) некапитального объекта - Остановочно-Торгового Модуля (ОТМ) и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, остановка "Оборонная улица".

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка на момент рассмотрения спора отсутствуют,

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры АО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой АО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП).

Доказательств оформления с Префектурой СВАО г. Москвы договора на размещение нестационарного объекта не представлено.

Возобновленный на неопределенный срок договор аренды спорного земельного участка прекращен в связи с отказом арендодателя от данного договора.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 февраля 2012 года названное решение Арбитражного суда города Москвы отменил, в иске отказал.

Апелляционный суд счел неправильными выводы суда первой инстанции о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка с 07.03.2008, поскольку уведомления о прекращении договора аренды земельного участка ответчик не получал.

Материалы дела, в том числе письмо Управы Лосиноостровского района г. Москвы от 09.01.2007 N СЛ-1199/7-1, свидетельствуют о намерении сторон пролонгировать договор аренды N М-02-507896.

Префектурой СВАО г. Москвы подана кассационная жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель просит его отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Истец полагает ссылку апелляционного суда на письмо Управы неправомерной, поскольку Управа не является стороной по договору аренды и её волеизъявление о желании пролонгировать договор не влечет юридически значимых последствий как факт такого продления, оформленного в установленном порядке.

Указывает, что договор аренды прекращен направлением арендатору уведомления об отказе от договора, уведомление направлено по адресу, указанному в договоре.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Судами установлено, что в соответствии с действовавшим порядком (распоряжение Мэра Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта") между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Фирма "Династия + К" (арендатор) заключен договор N М-02-507896 от 29.07.2002 и приложения к нему, предметом которого является земельный участок площадью 20 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Тайнинская, остановка Оборонная улица, предоставляемый в аренду для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском.

Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2004 к названному договору права и обязанности по данному договору в полном объеме перешли от ООО "Фирма "Династия + К" к ООО "ЭСКОПРОМТ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд, установив, что арендатор после истечения срока договора аренды N М-02-507896 от 29.07.2002 продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, счел договор возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 610 указанного Кодекса при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 8 договора аренды предусмотрено право каждой из сторон при возобновлении договора на неопределенный срок отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Уведомлением от 07.12.2007 N 02-06/9 Департамент заявил об отказе от договора и его прекращении с 07.03.2008. Данное уведомление, как установил суд первой инстанции, направлено по юридическому адресу и адресу земельного участка.

Арбитражный суд города Москвы счел договор аренды N М-02-507896 от 29.07.2002 прекращенным.

Девятый арбитражный апелляционный суд счел, что указанный вывод суда первой инстанции основан на доказательстве, не соответствующем требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при этом указал, что ответчик утверждает, что уведомления о прекращении договора аренды земельного участка он не получал; доказательств вручения ответчику уведомлений об отказе от договора - заказных писем, направленных по адресам: г. Москва, Большая Декабрьская улица, дом 3, стр. 12, г. Москва, Тайнинская улица, ост. Оборонная улица, истцом не представлено.

Вместе с тем, материалы дела, в том числе письмо Управы Лосиноостровского района г. Москвы от 09.01.2008 N СЛ-1199/7-1, свидетельствуют о намерении сторон пролонгировать договор N М-02-507896.

Список N 9 представлен в форме заверенной копии, подлинник Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не представлен.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом апелляционного суда о том, что не подтверждено расторжение договора аренды.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как сказано выше, пунктом 8 договора аренды предусмотрено право сторон при возобновлении договора на неопределенный срок отказаться от договора с предупреждением другой стороны за один месяц.

Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному арендатором в договоре и по месту нахождения арендованного имущества.

Таким образом, арендодателем соблюдены установленные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды N М-02-507896 от 29.07.2002 условия отказа от возобновленного на неопределенный срок договора. Вывод апелляционного суда о необходимости доказать получение ответчиком заказного письма с уведомлением об отказе от договора не обоснован.

Письмо Управы Лосиноостровского района г. Москвы от 09.01.2008 N СЛ-1199/7-1, на которое сослался апелляционный суд, не является доказательством возобновления (наличия) отношений между Департаментом и ответчиком по аренде спорного земельного участка, в том числе по договору N М-02-507896 от 29.07.2002, поскольку Управа не является стороной данного договора, право Управы на распоряжение земельным участком не подтверждено.

Арбитражный суд города Москвы установил, что договор аренды N М-02-507896 от 29.07.2002 прекращен, арендные отношения в настоящее время не оформлены, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие оформление с Префектурой СВАО г. Москвы договора на размещение нестационарного объекта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного земельного участка и размещения на нем некапитального объекта суд не установил. Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает постановление апелляционного суда, отменившее решение Арбитражного суда города Москвы, подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-106349/11-1-658 оставить в силе.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова