Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-870/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-106349/11-1-658

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСКОПРОМТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-106349/11-1-658, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску Префектуры СВАО г. Москвы (ИНН 7702149170, ОГРН 1037700088403) к ООО "ЭСКОПРОМТ" (ИНН 7703326560, ОГРН 1037739625340), с участием ДЗР г. Москвы и Управы Лосиноостровского района г. Москвы в качестве третьих лиц о демонтаже некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чурсина С.И. по доверенности от 07.07.2011 от ответчика: Каплич Ж.В. по доверенности от 01.01.2012

от третьих лиц: от ДЗР г. Москвы - Олейник Л.В. по доверенности от 10.01.2012, от Управы Лосиноостровского района г. Москвы - Чурсина С.И. по доверенности от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭСКОПРОМТ" об обязании осуществить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж (снос) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля (ОТМ) и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, остановка "Оборонная улица", с предоставлением Префектуре СВАО г. Москвы и Управе Лосино-Островского района города Москвы права демонтажа с взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда.

Иск заявлен на основании статей 301, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик без законных оснований самовольно занимает земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка от 29.07.2002 г.. N М-02-507896 прекращен с 07.03.2007 г.. в связи с отказом от него Департамента земельных ресурсов города Москвы (Арендодателя).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЭСКОПРОМТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан вывод о прекращении договора аренды в отсутствие надлежащих доказательств о получении ответчиком отказа арендодателя от договора аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители Префектуры СВАО г.Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Управы Лосиноостровского района г.Москвы возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом Департамент земельных ресурсов г.Москвы пояснил суду, что подлинником почтового уведомления о вручении истцу почтовой корреспонденции не располагает.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.07.02г. между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ООО "Фирма "Династия + К" (арендатор) заключен договор N М-02-507896 (л.д.35-44) и приложения к нему, предметом которого является земельный участок, площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Тайнинская, остановка Оборонная улица, предоставляемый в аренду для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1).

Согласно дополнительному соглашению от 10.09.04г. (л.д. 32-33) права и обязанности по договору аренды земельного от 29.07.02г. N М-02-507896 в полном объеме перешли от ООО "Фирма "Династия + К" к ООО "ЭСКОПРОМТ".

Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610).

Поскольку по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор от 29.07.02г. N М-02-507896 следует признать возобновленным на тех же условиях на не определенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель (ДЗР г. Москвы) направил ответчику по юридическому адресу и адресу земельного участка уведомление от 07.12.07г. N 02-06/9 (л.д. 30) о прекращении договора с 07.03.08г., в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о прекращении договора N М-02-507896 от 29.07.02г. и отсутствии у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции сослался на уведомление от 07.12.07г. N 02-06/9 Департамента земельных ресурсов города Москвы, которым ответчик отказался от спорного договора аренды.

Однако, как утверждает ответчик, уведомления о прекращении договора аренды земельного участка он не получал, а выводы суда основаны на доказательстве, не соответствующем требованиям статьи 610 ГК РФ.

Судебной коллегией исследован указанный довод истца, а также исследован Список N 9 заказных писем с уведомлением, поданных в ГСП-4, согласно которому в в два адреса ООО "ЭСКОПРОМТ" были отправлены два почтовых отправления (заказные письма с уведомлением о вручении) : г.Москва, Большая Декабрьская улица, дом 3, стр 12, г.Москва, Тайнинская улица, ост. Оборонная улица.

Однако, доказательств вручения ответчику указанных уведомлений об отказе от договора истцом не представлено.

Вместе с тем, материалы дела, в том числе письмо Управы Лосиноостровского района г.Москвы от 09.01.2007 г.. N СЛ-1199/7-1 свидетельствует о намерении сторон пролонгировать договор N М-02-507896.

Более того, Список N 9 представлен в форме заверенной копии, подлинник Департаментом земельных ресурсов г.Москвы не представлен.

Учитывая, что истцом оспаривается получение указанного уведомления, данное доказательство в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ нельзя признать допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, выводы суда о получении истцом уведомления от 07.12.07г. N 02-06/9 и прекращении договорных отношений с 07.03.2008 г.. сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2010 г.. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании ООО "ЭСКОПРОМТ" осуществить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж (снос) некапитального объекта -остановочно-торгового модуля (ОТМ) и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, остановка "Оборонная улица", с предоставлением Префектуре СВАО г. Москвы и Управе Лосино-Островского района города Москвы права демонтажа с взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда.

При этом, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств вручения ответчику уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, а также положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-106349/11-1-658 отменить.

В иске Префектуре Северо-Восточного административного округа г.Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я.Сумарокова