Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-4761/12 по делу N А40-60370/2011

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-60370/11-118-468

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Министерство финансов РФ - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Министерство обороны РФ - не явился (извещен надлежаще)от ФГУ "Главное командование Военно-Морского флота" - не явился (извещен надлежаще)от Главнокомандующего Военно-Морским Флотом - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 31 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 13 октября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 08 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Главное командование Военно-Морского флота", Главнокомандующему Военно-Морского Флота

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерств финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании солидарно с Министерства обороны России (далее - Минобороны РФ), ФГУ "Главное командование Военно-Морского флота" (далее - Учреждение) и Главнокомандующего Военно-Морским флотом (далее - Главнокомандующий ВМФ) в порядке регресса 15 200 руб., выплаченных Минфином РФ Палкину А.В. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минфин РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. От Минфина РФ в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Минобороны РФ в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с изложенной Минфином РФ позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ярославского гарнизонного военного суда от 05.11.2009 г. признаны незаконными пункт 8 приказа Главнокомандующего ВМФ от 23.01.2009 г. N 31, в соответствии с которым которым на Палкина А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы и пункт 7 параграфа 2 приказа Главнокомандующего ВМФ от 18.05.2009 г. N 111 об увольнении Палкина А.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Суд возложил на Главнокомандующего ВМФ обязанность по восстановлению данного физического лица на военной службе в прежней должности и обеспечению всеми видами довольствия с момента незаконного увольнения, а также взыскал с Военно-Морского Флота 5 000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 100 рублей.

Московский окружной военный суд по заявлению Палкина А.В. решением от 18.02.2011 г. взыскал с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей, всего 15 200 рублей.

Вышеуказанная выплата была осуществлена Минфином РФ платежным поручением от 16.05.2011 г. N 1159485.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Минфин РФ обратился в арбитражный суд с требованием о солидарном распределении вышеуказанной суммы выплаты между Минобороны РФ, Учреждением и Главнокомандующим ВМФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Согласно пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с Законом уполномочены от имени Российской Федерации на исполнение решений суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В силу положений пункта 6 статьи 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 5 Закона предъявление регрессного требования возможно только к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Солидарная обязанность (ответственность) данным федеральным законом не предусмотрена.

Суды при рассмотрении спора установили, что вина в незаконном увольнении Палкина А.В. в действиях Главнокомандующего ВМФ, Минобороны РФ либо Учреждения Ярославским гарнизонным военным судом установлена не была.

Московский окружной военный суд, рассматривая заявление Палкина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, не установил, что в действиях данного физического лица имеются нарушения порядка обращения в соответствующий орган с заявлением о взыскании денежных средств из федерального бюджета. То есть нарушения в исполнении судебного акта были допущены иными лицами. При этом суд в судебном акте не установил, что вина была допущена кем-либо из ответчиков, либо допущена иным органом или должностным лицом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание денежных средств за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок, а вина конкретного лица в допущенном нарушении Московским окружным военным судом не установлена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленных Минфином РФ требований.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу N А40-60370/11-118-468 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец