Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-4487/12 по делу N А40-62720/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-62720/11-150-512

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьего лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Туренкова М.А., доверенность N 33-И-6132/11 от 30.12.2011 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 24.05.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПрофСервисТорг"

на решение от 17 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление 07 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.Н., Левиной Т.Ю.,

по иску ГУП "Доринвест" (ОГРН 1027739370010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТорг" (ОГРН 1067746511018), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 5067746111395),

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент земельных ресурсов города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Северинвестстрой",

об установлении границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Доринвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТорг" и обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ответчик) об установлении границ: земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:96 площадью 27306 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Наметкина, вл. 8 стр. 7, 8, 10, 11, 12, и земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004011:76 площадью 550 кв. м, расположенным по адресу: Москва, ул. Наметкина, вл. 8 стр. 3, уточненную по точкам н2-8-7-н3 по геодезическим координатам характерных точек н2-8-7-н3 в межевом плане (регистрационный номер 77-0-1-22/3002/2011-233 от 20.01.2011), подготовленным на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов Москвы от 19.04.2010 N 1542;

- земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:96 площадью 27306 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Наметкина, вл. 8 стр. 7, 8, 10, 11, 12, и земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004011:97 площадью 1409 кв. м, расположенным по адресу: Москва, ул. Наметкина, вл. 8 стр. 4, уточненную по точкам н2-8-7-н3 по геодезическим координатам характерных точек 12-13-14-15-16-17-18-29-20-21-22 в межевом плане (регистрационный номер 77-0-1-22/3002/2011-233 от 20.01.2011), подготовленным на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов Москвы от 19.04.2010 N 1542. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент земельных ресурсов города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Северинвестстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г.., заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 33-35, 91-93).

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал,

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "Доринвест" (истец) на праве хозяйственного ведения принадлежат строения 7, 8, 10, 11, 12 по ул. Наметкина вл. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77АЖ688793, 77АЖ688795, 77АЖ688792, 77АЖ688794 от 22.10.08 и свидетельством от 14.09.09, а также выпиской из ЕГРП от 03.10.11. Вышеуказанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:96.

Департаментом земельных ресурсов было вынесено распоряжение от 19.04.2010 N 1542 об уточнении границ и адресного ориентира спорного земельного участка - ул. Наметкина, вл. 8, стр. 7, 8, 10, 11, 12. Распоряжением Департамента земельных ресурсов от 18.08.10 N 3097 в распоряжение N 1542 были внесены изменения. Дополнительно был внесен пункт 3, согласно которому через формируемый земельный участок обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:06:0004011:76 и 77:06:0004011:97.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:76 принадлежит на праве собственности ООО "ПрофСервисТорг", на нем расположено здание по адресу ул. Наметкина, вл. 8 стр. 3, а земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:97 принадлежит ООО "Аркада", на нем расположено здание по адресу ул. Наметкина, вл. 8 стр. 4, что подтверждается договорами купли-продажи от 21.06.2010 N М-06-С00565 и N М-06-С00564, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами.

Учитывая, что ООО "ПрофСервисТорг" отказалось согласовать границу между земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004011:96 и земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004011:76, а ООО "Аркада" отказалось согласовать границу между земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004011:96 и земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004011:97, то данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы указанного земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не было согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, то в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как установлено судом, ответчики отказались от согласования границ земельного участка в связи с тем, что при согласовании границ доступ к участкам ответчиков будет ограничен.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 данного Кодекса. В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что формируемая в интересах истца граница земельного участка согласно предложенному межевому плану (регистрационный номер 77-0-1-22/3002/2011-233 от 20.01.2011) нарушает их права, приводит к уменьшению площади принадлежащих им участков, либо создает иные неудобства в использовании принадлежащих им участков. Отмеченное на цветной копии Листа 14 межевого плана незначительное несовпадение формируемой границы с пунктирной линией, обозначающей части границы, сведения о которой не достаточны для определения ее местоположения, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков. Ответчиками не названы и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что формирование участка, необходимого для эксплуатации зданий истца, производится с нарушением требований законодательства.

Судом правомерно отмечено, что ответчики не лишены возможности потребовать установления сервитута в порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством. Доказательств, что именно формируемая по межевому плану граница создает препятствия в доступе к их участкам, не представлено.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в том числе, в необоснованном оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, являются несостоятельными, поскольку ходатайство было рассмотрено и отклонено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил о допустимости и относимости доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 г.. по делу N А40-62720/11-150-521 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПрофСервисТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова