Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-4959/12 по делу N А40-86589/2011

г.Москва

6 июня 2012 г.

Дело N А40-86589/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Коротовский В.А., дов. от 01.09.2011

от ответчика - Винокурова И.Б., дов. от 07.11.2011 N 05-12/25440, Самойлова О.А., дов. от 19.01.2012 N 05-12/00914,

рассмотрев 30.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 10.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 27.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АМАЛКО"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМАЛКО" (ИНН 7705338627, ОГРН 1027700469983) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве от 07.02.2011 N 11135 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 70 657 468 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения признаны недействительными, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 066 252 руб. 57 коп. и соответствующих сумм пеней и штрафа. На налоговый орган возложена обязанность возвратить заявителю налог за 2 квартал 2010 года в сумме 68 591 215 руб. 43 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения требований ООО "АМАЛКО", ИФНС России N 2 по Москве обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе инспекция просит в указанной части решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объёме, и указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов налогового органа.

ООО "АМАЛКО" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает, что судебные акты в обжалуемой налоговым органом части являются законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИФНС России N 2 по г.Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "АМАЛКО" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки с учётом письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 07.02.2011 приняты решения N 11135 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", впоследствии утверждённые УФНС России по г.Москве.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 68 591 215 руб. 43 коп. послужили выводы инспекции о том, что:

в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2010 года включены счета-фактуры, по которым товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учёт в других налоговых периодах;

налогоплательщик вправе предъявить к вычету не весь объём уплаченного налога на добавленную стоимость, а только часть его в соответствии с долей, размер которой определён инвестиционным контрактом;

акты приёмки выполненных работ не являются принятием результата работ заказчиком, поскольку контрактом N Щ/8 от 06.06.2007, заключённым с подрядчиком ООО "ПСП - Фарман" поэтапная приёмка работ не предусмотрена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в этой части, суды исходили из правомерного заявления налогоплательщиком спорных налоговых вычетов.

Судами установлено, что предусмотренные пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной подрядчиком при выполнении работ по капитальному строительству многофункционального административного здания второй очереди комплекса "Сибирское Подворье" по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, вл.43, заявителем соблюдены.

Представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы (в том числе инвестиционный контракт, контракт с подрядчиком, приложения и дополнения к ним, счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ, (форма КС - 2), справки о смоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), локальные сметы, оборотно-сальдовая ведомость, книга покупок, платёжные документы) оформлены в соответствии с требований действующего законодательства о бухгалтерском учёте и подтверждают реальность хозяйственных операций, что налоговым органом не оспорено.

Судами указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе применять налоговые вычеты по мере постановке на учёт объектов завершённого строительств.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия.

При этом непременным условием для применения налогового вычета является соблюдение налогоплательщиком трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судами и не отрицается налоговым органом, указанный трёхлетний срок обществом не пропущен, принятие в 2 квартале 2010 года к вычету спорной суммы налога является правомерным.

Довод налогового органа о праве заявителя предъявить к вычету только 60% от суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной подрядчику, правомерно признан судами необоснованным.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не устанавливает, что суммы налога на добавленную стоимость предъявляются налогоплательщиком к вычету в размере его доли, определённой инвестиционным контрактом.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2007 N 3151/07 указал, что отказ обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и отсутствие права на этот вычет у инвестора лишают права на получение обоснованной налоговой выгоды всех участников данных отношений, приводят к нарушению баланса интересов в сфере налогообложения.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству выводы судов о незаконности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 68 591 215 руб. 43 коп.

Довод кассационной жалобы о несоответствии вывода суда первой инстанции о непредставлении налоговым органом доказательств включения в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2010 года счетов-фактур, относящихся к иным налоговым периодам, фактическим обстоятельствам дела суд кассационной инстанции находит обоснованным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-86589/11-140-373 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, введённое определением от 02.05.2012.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова