Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-5196/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-86589/11-140-373

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-86589/11-140-373, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению ООО "Амалко" (ОГРН 1027700469983, 129110, г. Москва, Орловский пер., д. 7) к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.02.2011 N 11135, от 07.02.2011 N 1658, обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коротовский В.А. по дов. от 01.09.2011,

от заинтересованного лица - Винокурова И.Б. по дов. N 05-12/25440 от 08.11.2011, Хрулев А.С. по дов. от 12.03.2012,

УСТАНОВИЛ

ООО "Амалко" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 07.02.2011 N 11135 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.02.2011 N 1658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 70 657 468 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2012 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения от 07.02.2011 N 11135 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 2 066 252, 57 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа", от 07.02.2011 N 1658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 2 066 252, 57 руб.; обязал инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2010 г. в сумме 68 591 215, 43 руб.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Возражений в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество не заявило.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между правительством Москвы (администрация) и заявителем (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 22.02.2005, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по новому строительству объекта нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, вл. 43.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении представленной обществом 16.07.2010 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. инспекцией вынесены решения от 07.02.2011 N 11135 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.02.2011 N 1658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с указанными решениями обществу доначислен НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 384 865 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога в размере 76 973 руб. (384 865 руб. х 20 %), обществу начислены пени за несвоевременную уплату (неуплату, несвоевременное перечисление или неперечисление) налога в размере 33 689 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 384 865 руб., уплатить штраф в размере 76 973 руб., уплатить пени в размер 33 689 руб.

Налогоплательщик обжаловал названные решения инспекции в апелляционном порядке. Управлением ФНС по г. Москве обжалованные решения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном порядке заявитель обжалует решения инспекции от 07.02.2011 N 11135 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 07.02.2011 N 1658 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", также просит обязать возместить налог на добавленную стоимость в сумме 70 657 468 руб.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что в договоре с поэтапной сдачей работ должны быть установлены сроки выполнения этапов работ, объемы и стоимость. Поэтому, если ежемесячное подписание актов по форме КС-2 не связано с окончанием этапа работ, зафиксированного в договоре, то заказчик может принять работы к учету, а значит у него нет права на вычет НДС по строительным работам, предъявленного подрядной организацией.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приведенные доводы имеют отношение к расчетам между заказчиком и подрядчиком в рамках гражданского договора и не относятся к вопросам налогообложения.

Ссылка инспекции на п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 является необоснованной, так как в указанном пункте выделяется вопрос о значении акта КС-2 для перехода риска случайной гибели в случае отсутствия в договоре строительного подряда условий о поэтапной приемке работ и к спорным правоотношениям не применяется.

В подтверждение окончания выполненных строительно-монтажных работ ежемесячно согласно условиям договора заявителем подписывались акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Условиями контракта от 06.06.2007 N Щ/8 подряда определено поэтапное выполнение строительно-монтажных работ, подтверждением чего являются согласованные договорные обязательства сторон и первичные документы унифицированной формы N КС-2, КС-3.

Правомерность принятия к вычету суммы налога, предъявленной и уплаченной заявителем подрядной организации ООО "ПСП-Фарман" подтверждена представленными в налоговый орган и материалы дела первичными документами, а именно: договором, дополнениями и приложениями к нему, счетами-фактурами, актами выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), локальными сметами, оборотно-сальдовой ведомостью, книгой покупок, платежными документами.

Возражений относительно порядка оформления представленных документов и содержащихся в них сведений налоговым органом не заявлено. Реальность осуществления ООО "ПСП-Фарман" строительно-монтажных работ, оплата и принятие их заявителем инспекцией не оспаривается.

Указанные документы подтверждают фактические взаимоотношения сторон договора подряда по поводу ежемесячной приемки выполненных этапов работ и являются надлежащими и достаточными для целей применения налоговых вычетов по НДС.

Выполненные работы приняты на учет налогоплательщиком и отражены на счете 08 "Вложение в необоротные активы" до принятия самого основного средства на учет по счету 01 "Основные средства".

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, а у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности.

Судом первой инстанции проверены доводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, для предъявления налоговых вычетов. Суд правомерно признал необоснованным заявление налоговых вычетов в сумме 2 066 252, 57 руб., установив, что они относятся к 2003-2005 и 2007 гг. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о соблюдении обществом указанного срока в остальной части заявленных налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается также на то, что заявитель имеет право на предъявление к вычету только 60 % от уплаченного НДС. Указывает, что поскольку 40 % построенного объекта подлежит передаче Департаменту имущества г. Москвы и такая передача в целях налогообложения на основании ст. 39 НК РФ реализацией не признается, общество вправе принимать к вычету только 60 % сумм "входного" НДС по строительству по мере принятия к учету выполненных подрядными организациями работ (оказанных услуг) и не имеет права принимать суммы "входного" НДС по строительству объекта в остальной части (40%).

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Налоговым законодательством не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по НДС в процентном соотношении от сумм НДС, указанных в счетах-фактурах поставщиков товаров (работ, услуг), отказ в таком вычете противоречит закону.

Кроме того, правительство г. Москвы не сможет применить налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества.

В соответствии с п. 1 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Результаты выполненных работ приняты на учет налогоплательщиком. Налоговый орган не ставит под сомнение факт строительства объекта недвижимости.

Инспекция также не оспаривает факт поступления налога в бюджет в полном объеме.

Поскольку налог в бюджет поступил и источник возмещения налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "ПСП-Фарман" в бюджете сформирован, к счетам-фактурам и первичным документам у проверяющих замечаний нет, результаты работ приняты на учет налогоплательщиком, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказа в возмещении налога у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-86589/11-140-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова