Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-623/12 по делу N А40-12301/2011

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-12301/11-38-64

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Лемешева А.В. - дов. от 26.07.2011

от Нотариуса г. Екатеринбурга Филипповой О.В.- представитель Александров В.А.- по доверенности,

рассмотрев 23.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Нотариуса г. Екатеринбурга Филипповой О.В.,

на определение от 15.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Ивановым А.А.,

на постановление от 14.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Банк долгосрочного кредитования"

УСТАНОВИЛ: нотариус Филиппова О.В., действующая в интересах бывших акционеров открытого акционерного общества (ОАО) "Газпромнефть-Урал", обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) "Банк долгосрочного кредитования" требования в размере 67 174 600 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом нотариусу Филипповой О.В., может исключительно нотариус. Банк не уполномочен устанавливать фактическую принадлежность конкретных денежных сумм, размещенных на банковском счете нотариуса Филипповой О.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, нотариус Филиппова О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" требования в размере 67 174 600 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что бывшие акционеры вправе предъявлять требования к ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" в пользу которых они внесены. Кроме того, согласно Гражданскому законодательству Российской Федерации, нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Свердловской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приступа В.И.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" требования в размере 67 174 600 руб. обратилась нотариус Филиппова О.В., действующая в интересах бывших акционеров ОАО "Газпромнефть-Урал". В обоснование требования заявитель сослалась на ст. ст. 23, 87 Основ законодательства о нотариате, ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", указав на то, что нотариальная деятельность носит исключительно публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом нотариусу Филипповой О.В., может исключительно нотариус.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что только нотариус вправе предъявить требования к ЗАО "Банк долгосрочного кредитования", а не бывшие акционеры, в пользу которых они внесены.

Вместе с тем, сделав указанный вывод, суды допустили формальный подход, который не содействует выявлению всех кредиторов должника (ЗАО "Банк долгосрочного кредитования").

Более того, бывшим акционерам ОАО "Газпромнефть-Урал", денежные средства которых размещены на депозитном счете нотариуса, в удовлетворении заявлений о включения их требований в реестр требований кредиторов должника в размере 67 174 600 руб. суд первой инстанции определением от 15.08.2011, вступившим в законную силу, отказал.

Поэтому заявленное нотариусом требование именно в интересах акционеров не создавало суду препятствий для включения требования нотариуса в реестр требований должника ЗАО "Банк долгосрочного кредитования".

В связи с этим, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение, с целью устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность заявленного нотариусом требования и наличие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 15.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А40-12301/11-38-64 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова