Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-4131/12 по делу N А40-87112/2011

г. Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А40-87112/11-50-724

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - А.М.Клюев, генеральный директор, решение от 1 января 2012 годаN 1, паспорт

от ответчика - В.В.Кораблин, доверенность от 22 августа 2011 года, паспорт

рассмотрев 06 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М"

на решение от 09 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей И.А. Васильевой

на постановление от 25 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Б.В. Стешаном, Г.Н. Поповой, В.И. Тетюком

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ГЕРИАТР-М" (г.Москва, ОГРН:1037700002560)

к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Раменки (г.Москва, ОГРН:1027700493446)

о взыскании 13 187 215 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 9 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 января 2012 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" (подрядчик) о взыскании с заказчика - государственного унитарного предприятия "ДЕЗ "Раменки" 13 187 215 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 13 января 1994 года N 9. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в ином судебном составе, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебного акта нормам материального и нормам процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд не в полной мере проверил доводы истца о сроках начала и течения исковой давности за период со 2 августа 2008 года по 26 июня 2009 года, не установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора и установления ответственного периода. Суд кассационной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд отказа в удовлетворении иска, тем более, что сам предмет спора и обстоятельства возникновения именно этого предмета судом не установлены.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы обеих сторон, в том числе, истца, и разрешить спор соответствии с положениями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новоселов С.В.Нечаев