Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2012 г. N Ф05-5195/12 по делу N А40-54663/2011

г. Москва

07 июня 2012 г.

Дело N А40-54663/11-110-447

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Букиной И.А.,

судей: Власенко Л.В., Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гулидом И.В.,

при участии в заседании:

от истца: согласно протоколу

от ответчиков:

ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" - не явился, извещен

ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Власенко К.А., доверенность от 27.04.2012 N 190

рассмотрев 31.05.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А., секретарь судебного заседания - Курилина Ю.Ю.) кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинг "Люди Дела"

на решение от 15.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хохловым В.А.

на постановление от 29.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Холдинг "Люди Дела"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА", закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Холдинг "Люди Дела" (далее - ОАО "Холдинг "Люди Дела", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" (далее - ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА") и Закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ") о запрете ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" использовать в доменном имени обозначение "людидела", взыскании с ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" в качестве возмещения убытков 10 000 руб. и обязании ЗАО "РСИЦ" зарегистрировать за истцом доменное имя "людидела.рф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Холдинг "Люди Дела" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права: статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 bis Парижской конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883, нарушении судами норм процессуального права: статей 51, 70, 159, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "РСИЦ" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решения и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, ОАО "Холдинг "Люди Дела" согласно свидетельству серии 54 номер 002474083, зарегистрировано 21.12.2004 в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска.

В 2009 году за истцом как за правообладателем был зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания), включающий словесный элемент "Люди Дела" (Свидетельство N 377731). Приоритет товарного знака 21.06.2007.

По утверждению истца, в период приоритетной регистрации доменов он обратился в Центр регистрации доменов для регистрации в домене ".РФ" доменного имени "людидела.рф" для размещения сайта организации. Однако в регистрации названного доменного имени истцу было отказано, поскольку данный домен уже занят иным лицом - ответчиком ООО "Агентство рекрутинга "Люди Дела".

В связи с чем, истец обратился к ЗАО "РСИЦ" с вопросом о предоставлении ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" свидетельства о регистрации товарного знака для регистрации названного доменного имени, однако ЗАО "РСИЦ" указано на то, что такое свидетельство ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не предоставлялось.

Полагая, что регистрация доменного имени "людидела.рф" за ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" нарушает его права и законные интересы, поскольку товарный знак (знак обслуживания, включающий словесный элемент "Люди Дела" (свидетельство N 377731), зарегистрированный за истцом в 2009 году, и доменное имя, администратором которого является ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА", сходны до степени смешения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ЗАО "РСИЦ" не нарушены условия и требования приоритетной регистрации доменного имени, а ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не нарушены исключительные права истца на товарный знак.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, установили, что ЗАО "РСИЦ" как один их аккредитованных АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" в зоне РФ регистраторов принимало заявки от правообладателей товарных знаков на регистрацию доменов в домене ".РФ"; ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не является и не являлось ранее администратором домена "людидела.рф"; администратором домена "людидела.рф" с 10.12.2009 по настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ООО "Дело"); на момент обращения истца с заявкой о регистрации домена "людидела.рф" указанное доменное уже содержалось в реестре доменов РФ и было зарегистрировано на администратора ООО "Дело".

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 1229, 1484, 1515 ГК РФ, статьи 10 bis Парижской конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

Довод кассационной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дело" по ходатайству истца отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно указанно на то, что принятое по настоящему делу решение не может повлиять на права и обязанности ООО "Дело" по отношению к сторонам спора.

К тому же в соответствии с положениями АПК РФ в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решение не принимается, ходатайство о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ истцом не заявлялось.

Кроме того, ходатайство о привлечении ООО "Дело" к участию в деле в качестве третьего лица было заявлено в электронном виде.

Поскольку АПК РФ не предусмотрена подача в электронном виде ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51), то такое ходатайство (заявление) может быть подано только на бумажном носителе, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы в отношении неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права в отношении отождествления фирменного наименования и товарного знака нашел подтверждение при проверке законности обжалуемого постановления, но данное нарушение не привело к принятию неправильного постановления.

Довод кассационной жалобы в отношении незаконности действий лиц, осуществивших регистрацию спорного домена, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действия по регистрации, отказ в регистрации доменного имени не являются предметом спора по настоящему делу.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ОАО "Холдинг "Люди Дела" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А40-54663/11-110-447 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинг "Люди Дела" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Л.М. Барабанщикова