Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1391/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-54663/11-110-447

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Холдинг "Люди Дела" на решение Арбитражного суда города Москвы от от 15 декабря 2011 года по делу N А40-54663/11-110-447, принятое судьей В.А. Хохловым, по иску открытого акционерного общества "Холдинг "Люди Дела" к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА", закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите исключительных прав в судебном заседании участвуют:

от ответчиков:

от закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Токарева К.С. - доверенность от 16.03.2011 в судебное заседание не явились представители: от истца и ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Холдинг "Люди Дела" (далее - ОАО "Холдинг "Люди Дела", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" (далее - ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА") и закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ") о запрете ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" использовать в доменном имени обозначение "людидела", взыскании с ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" в качестве возмещения убытков 10 000 рублей и обязании ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" зарегистрировать за истцом доменное имя "людидела.рф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-54663/11-110-447 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "РСИЦ" не нарушены условия и требования приоритетной регистрации доменного имени, а ответчиком ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не нарушены исключительные права истца на товарный знак.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Холдинг "Люди Дела" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что ОАО "Холдинг "Люди Дела" подало в суд первой инстанции ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ООО "Дело") к участию в деле в качестве третьего лица. Данное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось, в результате чего, судом не рассмотрены обстоятельства осуществления ответчиками актов недобросовестной конкуренции по отношению к истцу и нарушения исключительных прав истца.

Истец также указал, что действия лиц, осуществляющих регистрацию спорного домена, но фактически не использующих его, приводят к невозможности реализации истцом своих исключительных прав в сети Интернет как владельцем знака обслуживания "ЛЮДИ ДЕЛА", в связи с чем такие действия не могут быть признаны добросовестными и, по сути, сводятся к необоснованному удержанию домена, сходного до степени смешения с охраняемым объектом.

ЗАО "РСИЦ" представило письменное пояснение на апелляционную жалобу ОАО "Холдинг "Люди Дела", в котором указало на правомерный отказ истцу в регистрации домена "людидела.рф". ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не является и не являлось ранее администратором спорного домена, поэтому ЗАО "РСИЦ" не может досрочно аннулировать регистрацию данного доменного имени.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не представлен.

В суд поступило ходатайство заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении вопроса об участии представителей истца путем использования систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство определением от 27.01.2012 отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Представитель ЗАО "РСИЦ" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя ЗАО "РСИЦ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством серии 54 номер 002474083, ОАО "Холдинг "Люди Дела" зарегистрировано 21 декабря 2004 года в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска. В 2009 году за истцом как за правообладателем зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания), включающий словесный элемент "Люди Дела" (Свидетельство N 377731). Приоритет товарного знака 21 июня 2007 года.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что в период приоритетной регистрации доменов истец обратился в Центр регистрации доменов для регистрации в домене.PФ доменного имени "людидела.рф" для размещения сайта организации. Однако в регистрации названного доменного имени истцу было отказано, поскольку данный домен уже занят иным лицом - ответчиком ООО "Агентство рекрутинга "Люди Дела".

Истец обратился к ЗАО "РСИЦ" с вопросом о предоставлении ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" Свидетельства о регистрации товарного знака для регистрации названного доменного имени. Сотрудниками ЗАО "РСИЦ" указано на то, что такое свидетельство ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 4.2.2.1 Правил о приоритетной регистрации доменных имен в домене.РФ, являющимся приложением к Правилам регистрации доменных имен в домене.РФ, утвержденными ЗАО "РСИЦ", приоритетная регистрация доменных имен осуществляется при условии предоставления свидетельства на товарный знак.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец указывал на то, что регистрация доменного имени "людидела.рф" за ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" нарушает его права и законные интересы. По мнению истца, товарный знак (знак обслуживания, включающий словесный элемент "Люди Дела" (Свидетельство N 377731), зарегистрированный за истцом в 2009 году, и доменное имя, администратором которого является ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА", сходны до степени смешения.

Как указывает истец, домен используется ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" для предоставления услуг по подбору персонала, в то время как истец также предоставляет аналогичные услуги. Следовательно, использование ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" товарного знака истца в доменном имени является нарушением его исключительных прав. Согласие на использование в доменном имени наименования товарного знака "Люди Дела" истец ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не давал.

Данные доводы истца признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерация гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации - отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр, юридических, лиц ранее,/ чем фирменное наименование первого юридического лица.

Указанное положение пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие запрещенного использования результата интеллектуальной деятельности другими лицами без согласия правообладателя (пункт 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к такому результату интеллектуальной деятельности как фирменное наименование.

Таким образом, пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему смыслу содержит специальную норму, определяющую, когда фирменное наименование следует признать незаконно использованным другим юридическим лицом, а именно, при наличии одновременной совокупности двух признаков: тождественность фирменного наименования правообладателя и нарушителя, либо их сходство до степени смешения, осуществление правообладателем и нарушителем аналогичных видов деятельности.

И только при наличии совокупности этих двух признаков правообладатель может требовать прекращения использования фирменного наименования нарушителем, на что прямо указывает пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая правовую возможность для прекращения нарушения только в отношении юридического лица, нарушившего пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не любого юридического лица.

Общий способ защиты исключительного права - пресечение действий, нарушающих права или создающие угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении такого результата интеллектуальной деятельности как фирменное наименование, заключается в пресечении действий, запрещенных в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование фирменного наименования одного юридического лица другим при администрировании доменного имени не может создавать какую-либо конкуренцию средств индивидуализации, поскольку доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности и не относится к интеллектуальной собственности (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ЗАО "РСИЦ" документов, ЗАО "РСИЦ" осуществляет деятельность по регистрации доменных имен, в том числе и в домене.РФ. В России регистрация доменов в домене.РФ началась с 25 ноября 2009 года только для правообладателей товарных знаков.

Поданные через регистраторов заявки должны соответствовать Положению о приоритетной регистрации доменных имен в домене.РФ (далее - Положение), утвержденным АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" - администратором домена.РФ.

ЗАО "РСИЦ" как один их аккредитованных АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" в зоне РФ регистратор также принимало заявки от правообладателей товарных знаков на регистрацию доменов в домене.РФ.

Однако, ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не является и не являлось ранее администратором домена "людидела.рф".

Администратором домена "людидела.рф" с 10.12.2009 по настоящее время является ООО "Дело".

Заявка ООО "Дело" на регистрацию спорного домена полностью соответствовала требованиям Положения, так как администратором домена были предоставлены все необходимые для регистрации документы: копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия свидетельства на товарный знак N 315196.

На основании этого, заявка ООО "Дело" на регистрацию домена "людидела.рф" удовлетворена ЗАО "РСИЦ" правомерно.

Товарный знак истца также полностью соответствовал требованиям Положения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "РСИЦ" не нарушены условия и требования приоритетной регистрации, описанные в Положении о приоритетной регистрации доменных имен в домене РФ, а ответчиком ООО "Агентство рекрутинга "ЛЮДИ ДЕЛА" не нарушены исключительные права истца на товарный знак. Регистрация спорного доменного имени за истцом невозможна, так как в настоящий момент доменное имя уже зарегистрировано в реестре на имя ООО "Дело".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков сводятся к необоснованному удержанию домена, сходного до степени смешения с охраняемым объектом, не принимается, поскольку основан на предположениях и не подтвержден никакими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дело", является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятое по настоящему делу решение не может повлиять на права и обязанности ООО "Дело" по отношению к сторонам спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-54663/11-110-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Холдинг "Люди Дела" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев