Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2012 г. N Ф05-5038/12 по делу N А40-99255/2011

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-99255/11-129-427

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Жуковым А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Хоменкова А.Б. по дов. N 73 от 18.10.2011, Крюков В.В. по дов. N 72 от 18.10.2011

от ответчика Эльдаров Г.Б. по дов. б/н от 02.06.2010

рассмотрев 05 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 05 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 16 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "СтройБюро" (ОГРН 1037704040527)

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 2 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройБюро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2011 N 103 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 401 800 руб. 40 коп; об обязании возместить НДС в размере 2 401 800 руб. 40 коп. путем возврата в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 18.05.2011 N 103 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 7 235 990 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.08.2011 N 21-19/082129 частично удовлетворена апелляционная жалоба общества, решение инспекции отменено в части отказа в налоговых вычетах в сумме 4 834 189 руб. 56 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рикс-Строй инж". В остальной части (в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 401 800 руб. 40 коп.) решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 401 800 руб. 40 коп. в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом условий, установленных ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пункт 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычеты сумм НДС, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (т.е. в общем порядке - при наличии счета-фактуры и после постановки на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Из названных норм налогового законодательства следует, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает при наличии следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС; наличие у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Иных условий для применения вычетов по НДС налоговое законодательство не устанавливает.

Судами установлено, что обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов в заявленной сумме. Приобретение работ подрядных организаций производилось для целей осуществления строительства многофункционального центра, предназначенного для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и факт принятия строительных работ на учет инспекция не оспаривает.

Отклоняя доводы инспекции о том, что общество вправе применить налоговый вычет лишь в размере 70 % общей суммы НДС, предъявленной подрядчиками в связи со строительством многофункционального комплекса, пропорционально доле в праве собственности на указанный комплекс, который приобретет общество после окончания строительства, суды правомерно исходили из следующего.

Суды установили, что несение обществом расходов, связанных с передачей г. Москве помещений ГУК г. Москвы "Московский театр под руководством О.Табакова" (далее - Театр) являлось обязательным условием заключения контракта от 13.04.1998 N 5-1224/р-2 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2007). Без выполнения работ по строительству помещений Театра общество не имело бы возможности осуществлять строительство многофункционального комплекса в целом. В связи с чем, расходы заявителя, понесенные во исполнение условий контракта (в том числе расходы на строительство помещений Театра), суды признали экономически обоснованными и непосредственно связанными с основной производственной деятельностью общества - строительством многофункционального центра.

Таким образом, работы по строительству инвестиционного объекта (в том числе работы, связанные со строительством помещений Театра), приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, обоснован вывод судов о незаконности оспариваемого решения инспекции в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 2 298 570 руб. 56 коп.

Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налогового вычета в сумме 103 229 руб. 84 коп., суды отклонили довод налогового органа о том, что общество не будет использовать подстанцию для осуществления операций, облагаемых НДС, поскольку на основании пункта 1.6. договора подряда, комплектная трансформаторная подстанция (КТПН), монтаж которой производен в рамках выполнения работ по договору подряда, осталась в собственности подрядчика.

Суды установили, что работы по временному электроснабжению строительной площадки являются необходимым условием работ по возведению объекта капитального строительства, приобретены обществом для осуществления операций, облагаемых НДС и связанных с дальнейшей эксплуатацией многофункционального комплекса.

Трансформаторная подстанция не являлась самостоятельным предметом договора подряда; общество не имело целью приобрести указанную подстанцию в собственность; монтаж трансформаторной подстанции производился в рамках осуществления работ по временному электроснабжению; данные работы не могли быть завершены без монтажа указанной подстанции.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что условия применения налоговых вычетов в указанной сумме заявителем выполнены.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А40-99255/11-129-427 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина