Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-4548/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-99255/11-129-427

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-99255/11-129-427, принятое судьей Фатеевой Н.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройБюро" (ОГРН 1037704040527), 129090, Москва г, Гиляровского ул, 5, СТР.1 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179, ОГРН 1047702057809 ), 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16 о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крюков В.В. по дов. N 72 от 18.10.2011, Хоменкова А.Б. по дов. N 73 от 18.10.2011

от заинтересованного лица - Балашов В.Б. по дов. N б/н от 29.11.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройБюро" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 18.05.2011 г.. N 103 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 401 800,40 руб.; об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 401 800,40 руб. путем возврата в порядке ст. 176 НК РФ. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 09.11.2010 г. ООО "СтройБюро" представило в ИФНС РФ N 2 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г.

24.02.2011 г. по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция составила Акт N 20655/ндс, которым предложила уменьшить обществу предъявленный к возмещению НДС за 1 квартал 2008 г. на 7 235 990 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

29.03.2011 г. общество представило Возражения на Акт камеральной налоговой проверки.

18.04.2011 г. по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки и Возражений общества инспекция вынесла Решение N 67 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

18.05.2011 г. инспекция, рассмотрев материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесла решение N 103, в котором отказала обществу в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 7 235 990 руб.

21.06.2011 г. общество обратилось в УФНС РФ по г. Москве с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением от 24.08.2011 г. N 21-19/082129 управление частично удовлетворило апелляционную жалобу общества и отменило решение инспекции в части отказа в налоговых вычетах в сумме 4 834 189,56 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рикс-Строй инж".В остальной части (в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 401 800,40 руб.)решение инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 2401800,40 руб. оспорено заявителем в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 13.04.1998 между ООО "Концерн "Старт-ЦБС" и Правительством г. Москвы оформлен контракт N 5-1224/р-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу ул. Гиляровского, 2/5 в целях реализации комплексной реконструкции центральной части г. Москвы (пункт 2.1. Контракта).

13.07.2001 ООО "Концерн "Старт-ЦБС" и Правительство г. Москвы заключили Дополнительное соглашение N 5-1224/р-2-1766,в которым изложили ряд положений контракта в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 19.12.2007 к контракту произведена полная переуступка прав от ООО "Концерн "Старт-ЦБС" к заявителю (пункт 1.1. Дополнительного соглашения от 19.12.2007).

Из положений Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 19.12.2007) следует, что налогоплательщик реализует инвестиционный проект по проектированию и строительству многофункционального комплекса с включением помещений Московского театра под руководством О. Табакова на земельном участке по адресу ул. Гиляровского, вл. 2-4, вл. 2/5, стр. 5, вл. 4, стр. 6 и проспект Мира, вл. 5, стр. 4 (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта общество обязуется за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с разработанной ГУП "Моспроект-2" концепцией строительства, в том числе: осуществить строительство первой очереди многофункционального комплекса на земельном участке по адресу ул. Гиляровского, вл. 2-4, 2/5, стр. 5, включающего помещения Театра, (со следующими характеристиками: общая площадь (надземная и подземные части) - 22,0 тыс. кв.м.; в том числе надземная часть - 16.8 тыс. кв.м., включая 5,0 тыс. кв.м. - площадь надземной части помещений Театра); осуществить работы по сносу здания по адресу проспект Мира, вл. 5, стр. 4; осуществить строительство второй очереди многофункционального комплекса на земельном участке по адресу ул. Гиляровского, вл. 4, стр. 6 и проспект Мира, вл. 5, стр. 4 (со следующими характеристиками: общая площадь (надземная и подземная части) до 15 000 кв.м.; в том числе надземная часть до 11 000 кв.м.).

При этом, в силу пункта 3.3. Контракта был установлен раздел долевой собственности на объект строительства по общей нежилой площади объекта комплекса в 30 % общей нежилой площади объекта (не менее 5 000 кв.м.) - в собственность города в лице Департамента имущества г. Москвы для размещения помещений ГУК г. Москвы "Московский театр под руководством О.Табакова" с последующей передачей Театру своей доли в оперативное управление; 70 % общей нежилой площади объекта - в собственность общества; 20 % общей площади гаража-стоянки - в собственность города в лице Департамента имущества г. Москвы с последующей передачей Театру в оперативное управление для размещения стоянки зрительских и служебных автомобилей, а также технических помещений Театра; 80 % общей площади гаража-стоянки и 100 % площадей сервисных служб - в собственность общества.

В ходе выполнения работ по строительству многофункционального комплекса в 1 квартале 2008 г. подрядные организации предъявили обществу НДС в общей сумме 7 661 901,86 руб., в том числе: 6 905 985,08 руб. Номера и даты счетов-фактур приведены в обжалуемом решении суда.

Инспекция не оспаривает возможность применения налоговых вычетов по НДС на основании указанных счетов-фактур.

Вместе с тем, по мнению инспекции, общество вправе применить налоговый вычет лишь в размере 70 % общей суммы НДС, предъявленной подрядчиками в связи со строительством многофункционального комплекса, т.е. пропорционально доле в праве собственности на указанный комплекс, который приобретет общество после окончания строительства.

Инспекция полагает, что оставшиеся 30 % НДС, предъявленного подрядчиками в связи со строительством многофункционального комплекса, вычету у заявителя не подлежат. Учитывая, что 30 % построенного объекта подлежит передаче Правительству г. Москвы, а такая передача реализацией в целях налогообложения на основании статьи 39 НК РФ не признается, по мнению инспекции, общество вправе принимать к вычету только 70 % сумм НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг).

В связи с изложенной позицией из состава заявленных налоговых вычетов (7 661 901,86 руб.) инспекция расчетным путем выделила 30 % (2 298 570,56 руб. = 7 661 901,86 : 100 х 30) и отказала обществу в применении вычетов в указанной сумме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности указанных выводов инспекции и правомерно удовлетворил заявленные требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

При этом, согласно абзацу первому п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 5 статьи 172 НК РФ устанавливает, что вычеты сумм НДС, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ (т.е. в общем порядке - при наличии счета-фактуры и после постановки на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Из названных норм налогового законодательства следует, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает при наличии следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС; наличие у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Иных условий для применения вычетов по НДС налоговое законодательство не устанавливает.

В рассматриваемом случае все условия для применения налоговых вычетов налогоплательщик выполнил.

Приобретение работ подрядных организаций производилось для целей осуществления строительства многофункционального центра, предназначенного для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Несение обществом расходов, связанных с передачей г. Москве помещений Театра являлось обязательным условием заключения Контракта.

Без выполнения работ по строительству помещений Театра общество не имело бы возможности осуществлять строительство многофункционального комплекса в целом.

При этом, данной обязанности общества корреспондировали встречные обязательства Правительства Москвы, направленные на реализацию обществом инвестиционного проекта и закрепленные в пункте 5.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 19.12.2007 г.): не осуществлять сдачу в аренду, приватизацию, продажу нежилых помещений и земельных участков инвестиционного объекта (пункт 5.1.1. Контракта); подписать протокол о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению объекта и обеспечить финансирование и строительство городских сетей (пункт 5.1.2. Контракта); проинформировать жителей домов, пользователей нежилых зданий и земельных участков, близлежащих к объекту (в том числе публикация в средствах массовой информации) о предстоящем новом строительства по данному адресу (пункт 5.1.3. Контракта); на момент поэтапного ввода объекта в эксплуатацию оказать обществу необходимое содействие в предоставлении фактически необходимых мощностей энергоносителей (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и др.) в городских сетях, к которым будет произведено подключение объектов (пункт 5.1.4. Контракта); оказывать обществу необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в т.ч. обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (пункт 5.1.6. Контракта); обеспечить расторжение в установленном порядке договоров аренды и контракта на право оперативного управления с пользователями нежилых помещений строения 4 дома 5 по проспекту Мира (пункт 5.1.9. Контракта).

В соответствии с Письмом Минфина РФ N 03-03-06/1/319 от 25.05.2007, если в рамках инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости предусмотрены дополнительные обременения в пользу органов государственной власти, без несения расходов на которые у организации отсутствует возможность осуществлять строительство объекта недвижимости, и при этом со стороны органов государственной власти возникают встречные возмездные обязательства, то указанные расходы капитального характера можно рассматривать как экономически обоснованные расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержатся в Письме Минфина РФ от 23.05.2007 N 01-02-01/03-893, Письме УФНС РФ по г. Москве от 18.04.2008 N 20-12/037689.

Таким образом, расходы заявителя, понесенные во исполнение условий контракта (в том числе расходы на строительство помещений Театра), являются экономически обоснованными и непосредственно связаны с основной производственной деятельностью общества - строительством многофункционального центра.

Следовательно, работы по строительству инвестиционного объекта (в том числе работы, связанные со строительством помещений Театра), приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

При этом, инспекция не оспаривает соблюдение обществом иных условий применения налоговых вычетов (наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и факт принятия строительных работ на учет).

Таким образом, у заявителя отсутствуют препятствия для применения налоговых вычетов в рассматриваемом случае.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 2 298 570,56 руб. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.11.2006 г. общество (Заказчик) и ОАО "Управление по монтажу и эксплуатации электрооборудования-8" (Подрядчик) оформили договор подряда N 60-М.

Согласно пункту 1.1. договора подряда подрядчик обязался выполнить собственными силами комплекс работ по временному электроснабжению в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту "Механизация строительства многофункционального комплекса с включением помещений театра под руководством О. Табакова", а общество обязалось принять и оплатить указанные работы. В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 966 755,59 руб., в том числе НДС 147 471,19 руб.

18.10.2007 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому все права и обязанности подрядчика по договору подряда были переданы ООО "Управление механизации-8".

31.01.2008 г. общество и ООО "Управление механизации-8" оформили Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, в котором подтвердили факт выполнения комплекса работ по договору подряда на сумму 966 755,59 руб., в том числе НДС 147 471,19 руб.

Одновременно, 31.01.2008 г. стороны подписали Акт о приемке выполненных работ N 1 (по форме N КС-2) и Справку стоимости выполненных работ и затрат N 2 (по форме N КС-3).

31.01.2008 г. ООО "Управление механизации-8" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N UM8-00327, в котором была выделена сумма НДС, предъявленная обществу, в размере 147 471,19 руб.

Общество предъявило указанную сумму НДС к вычету в полном размере.

Инспекция разделила данную сумму НДС на две части: 44 241,35 руб. (30 % от 147 471,19 руб.). Инспекция отказала обществу в применении данной части вычета в связи с тем, что она приходится на долю г. Москвы в праве собственности на многофункциональный комплекс. Данная часть вычета (44 241,35 руб.) является составной частью общей суммы вычетов (2 298 570,56 руб.), в принятии которых налоговым органом отказано по основаниям, изложенным выше и 103 229,84 руб. (70 % от 147 471,19 руб.). Инспекция отказала обществу в применении данной части вычета по следующим основаниям, при этом, налоговый орган, ссылается на пункт 1.6. Договора подряда, согласно которому комплектная трансформаторная подстанция (КТПН), монтаж которой был производен в рамках выполнения работ по договору подряда, осталась в собственности Подрядчика. По мнению инспекции, общество не будет использовать подстанцию для осуществления операций, облагаемых НДС.

Инспекция делает вывод, что в данной ситуации не выполняется необходимое условие для применения налогового вычета, установленное пунктом 2 статьи 171 НК РФ - приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ..

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в части суммы 103 229,84 руб. нельзя признать правомерным, поскольку предметом договора подряда являлись работы по временному электроснабжению строительства многофункционального комплекса.

Работы по временному электроснабжению строительной площадки являются необходимым условием работ по возведению объекта капитального строительства.

В связи с этим работы по временному электроснабжению были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС и связанных с дальнейшей эксплуатацией многофункционального комплекса.

Трансформаторная подстанция не являлась самостоятельным предметом договора подряда. Общество не имело целью приобрести указанную подстанцию в собственность. Монтаж трансформаторной подстанции производился в рамках осуществления работ по временному электроснабжению. Данные работы не могли быть завершены без монтажа указанной подстанции

Учитывая изложенное, решение в оспариваемой части не соответствует ст.ст.171-172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы НДС (полностью или частично).

На 18.05.2011 г. (дату принятия решения инспекции) у общества отсутствовала недоимка по НДС, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Данный факт подтверждается Справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 18.05.2011 г.

Отсутствие недоимки по федеральным налогам, задолженность по пеням и (или) штрафам подтверждается также Справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 14.11.2011 г.

13.09.2011 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 85/09, в котором просило, перечислить на расчетный счет сумму НДС в размере 2 401 800,40 руб., заявленную к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. Однако НДС в указанном размере инспекция обществу не возвратила.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобе, однако они не могут служить основаниям для отмены или изменения решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-99255/11-129-427 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев