Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-6719/12 по делу N А40-125245/2011

г. Москва

15 июня 2012 г.

N А40-125245/11-144-1136

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 23 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 05 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-125245/11-144-1136

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2012 года кассационная жалоба возвращена Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 100000 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей.

При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года по делу N А40-125245/11-144-1136 возвратить Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 17 (семнадцати) листах.

Судья

Агапов М.Р.