Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-4405/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-125245/11-144-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2011

по делу N А40-125245/11-144-1136, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ЗАО "Ямалгазинвест" (ОГРН 10277000154261, 119991, г.Москва, пр. Вернадского д. 41 стр.1)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Березикова Е.М. по доверенности от 31.12.2011;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 25.10.2011 N 12-1215-005-3067-131/ПС о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2011 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии состава и события правонарушения, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности с учетом нарушения административным органов порядка и процедуры сбора и получения доказательств при формировании административного дела.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит о его отмене как незаконное и необоснованное, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, а также поскольку указанные фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции без учета их полного и всестороннего исследования.

Обществом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу административного органа в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщенные к материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения относительно заявленных в апелляционной жалобе требований, сославшись на отсутствие оснований для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения явившегося представителя Общества, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Коллегия суда апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их совокупность и взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.1 ст. 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа сопровождается проверкой оспариваемого акта в полном объеме на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, поскольку арбитражный суд не связан доводами участников процесса.

Как следует из материалов дела, руководствуясь распоряжением от 16.09.2011 г.. N 12-3067/Рк в период с 22.09.2011 по 23.09.2011 должностными лицами административного органа проведена проверка на объекте капитального строительства "Участок 1967,5-2053,57 км ПК-2)" в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО - Торжок" с целью контроля деятельности указанного юридического лица по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе обязательных правил и норм при возведении объекта капитального строительства (т.1, л.д. 25-27).

В ходе проверочных мероприятий было выявлено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, обусловленное отсутствием извещения о начале строительства и влекущее нарушение п. 5 ст. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приобщенного к материалам дела акта приемки законченного строительством объекта капительного строительства от 25.12.2008, строительство осуществлялось Обществом в период с марта 2006- по декабрь 2008 в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО - Торжок".

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества 05.10.2011 протокола об административном правонарушении N 12-1215-005-3067 (т.1, л.д. 111-113).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 25.10.2011 должностным лицам административного органа вынесено постановлением N 12-12515-005-3067-131/ПС, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 24-26).

Проверка законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, обусловленная вынесением данного постановления, явилась основанием для подачи Обществом заявления о его оспаривании в порядке главы 25 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.04 г. N 190-ФЗ, следует, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу инкриминируемой Обществу ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ следует, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомления уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного административному органу на момент составления протокола об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, надлежит обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно материалам дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2011 N 12-1215-005-3067-131/ПС законный представитель Общества не присутствовал.

По мнению представителя административного органа, доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является телеграмма от 23.09.2011, согласно которой заявитель был вызван на 05.10.2011 в 10 час.00 мин. (т.1, л.д. 110).

При этом судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные телеграммы не могут быть надлежащим доказательством извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из текста телеграммы невозможно однозначно установить точное указание даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении.

По результатам полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, коллегия суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что рассмотрение дело об административном правонарушении произведено должностным лицом административного органа с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 06.10.2011 о направлении протокола об административном правонарушении и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако упомянутое письмо было получено Обществом 09.11.2011, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных надлежащих доказательств извещения Общества дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что Общество было лишено возможности предоставить какие-либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту лично либо через адвоката, то есть лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в то время как законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Иные доводы административного органа, указанные в апелляционной жалобе коллегия отклоняет ввиду их необоснованности с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-125245/11-144-1136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов