Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-5080/12 по делу N А40-41137/2011

город Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-41137/11-122-196

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Усталов С.А., дов. от 15.05.2012 N 061ДВ-11-00074

от ответчика - Провоторова К.А., дов. от 30.12.2011 N СР-07/11-129, Богатов Д.В., дов. от 30.12.2011 N СР-07/11/131

рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод"

на решение от 15 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.

и постановление от 24 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по делу по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (Красноярск, ОГРН 1022402468010)

к Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (Москва, ОГРН 1027739482616)

о признании незаконным решения в части

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") о признании незаконным решения НП "Совет рынка" от 08.04.2011 г.. в части утверждения изменений в пункт 13.1.6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, оформленного протоколом заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 08.04.2011 N 10/2011.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решение НП "Совет рынка" от 08.04.2011 г.., предусматривающее введение надбавки к цене мощности, приобретаемой по результатам конкурентного отбора мощности (КОМ), потребителями электрической энергии (мощности), заключившими свободные договоры с ГЭС второй ценовой зоны, противоречит статье 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также незаконно распространяет свое действие на отношения участников оптового рынка электроэнергии, возникшие из договоров, заключенных до его принятия, что противоречит требованиями части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления по делу N ВАС-2243/12, а также заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу NА40-41140/11-45-366.

Представители ответчика возражали против его удовлетворения, считая необоснованным заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, с учетом доводов и возражения сторон, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. ст. 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать истцу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку настоящее дело можно рассмотреть до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации заявления по делу N ВАС-2243/12, а также заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу NА40-41140/11-45-366.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.04.2011 г.. на заседании Наблюдательного совета НП "Совет рынка" принято решение: об утверждении изменений, направленных на приведение Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка в соответствие с требованиями пунктов 114, 116 и 125 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172); установлено, что изменения, связанные с особенностями заключения свободных договоров в отношении мощности ГЭС, расположенных во второй ценовой зоне оптового рынка, и генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентном отборе мощности, вступают в силу с 08.04.2011 г. и распространяют свое действие на отношения сторон по Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, возникшие с 01.01.2011 г., что также следует из выписки из протокола N 10/2011 заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 08.04.2011 (том 3, л.д. 108-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об электроэнергетике" правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) устанавливаются правилами оптового рынка, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оптового рынка электрической энергии и мощности были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Пунктом 1 Правил оптового рынка определено, что данными Правилами устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка, включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 1 января 2011 года.

При этом, до вступления в силу Правил оптового рынка действовали Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003) (далее - Правила переходного период).

В силу пункта 1 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Перечень утративших силу актов правительства Российской Федерации" - Правила переходного периода утратили силу.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что приведение договора о присоединении в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности предполагает распространение изменений в порядок формирования цен в том виде и за тот период, которые предусмотрены данными правилами.

Как правомерно указано судом, тот факт, что Правила оптового рынка вступили в силу позднее, чем состоялось заседание Наблюдательного совета НП "Совет рынка", на котором было принято Решение от 08.04.2011 г., не влияет на то обстоятельство, что Правила оптового рынка распространяют свое действие на отношения, возникшие на оптовом рынке с 1 января 2011 года, к которым Правила переходного периода не применяются.

Указание на эту дату (01 января 2011 года) в оспариваемом решении Наблюдательного совета НП "Совет рынка" соответствует порядку, определенному в нормативном правовом акте (Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства считаются измененными с даты заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора.

Право НП "Совет рынка" изменять в одностороннем порядке условия Договора о присоединении, а следовательно, и условия Регламента как неотъемлемой части Договора о присоединении, в том числе и определять дату, с которой вступают в силу изменения, предусмотрено Договором о присоединении (пункты. 21.3, 21.4, 21.12).

Истец является стороной Договора о присоединении, соглашением сторон предусмотрена возможность вступления изменений в силу в ином порядке, нежели чем с даты заключения соглашения об изменении договора. Кроме того, характер изменения условий Договора в части п.п. 13.1.6 Регламента предполагал в данном случае изменение, соответствующее в части сроков Правилам оптового рынка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А40-41137/11-122-196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева