Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2012 г. N Ф05-5306/12 по делу N А40-12503/2011

г.Москва

8 июня 2012 г.

Дело N А40-12503/11

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

рассмотрев 07.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН - МОСКВА"

на определение от 28.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 27.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН - МОСКВА"

о взыскании судебных расходов по его заявлению о признании незаконными действий

к ИФНС России N 29 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН - МОСКВА" (ИНН 7729433559, ОГРН 1037729037950) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве, выразившихся в выдаче заявителю справки N 1263 о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.01.2011, содержащей данные о задолженности по налогам, без указания на невозможность её взыскания в принудительном порядке, об обязании налогового органа признать безнадёжной ко взысканию и списать спорную сумму задолженности и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём выдачи справки о состоянии расчётов по налогам и сборам, не содержащей сведений о наличии задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 требования общества удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не разрешался, ООО "ТИТАН - МОСКВА" обратилось в суд о взыскании с ИФНС России N 29 по г.Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявление общества удовлетворено частично. С ИФНС России N 29 по г.Москве в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, заявитель просит в данной части судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование жалобы ООО "ТИТАН - МОСКВА" указывает на то, что инспекция доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представила и суд указанных обстоятельств не установил, в связи с чем у суда отсутствовали основания для немотивированного снижения суммы судебных расходов.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили., инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТИТАН - МОСКА" и адвокатом Черненко Р.В. заключён договор от 27.12.2010 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями заключённого договора исполнитель принял на себя обязанности по подготовке документов и представлению интересов заказчика в судах по делу о признании незаконными действий ИФНС России N 29 по г.Москве и списании безнадёжной ко взысканию задолженности.

Актом приёмки-передачи от 18.07.2011 стороны подтвердили выполнение исполнителем вышеуказанных услуг, стоимость которых определена в размере 60 000 руб.

В акте приёмки перечислены действия, совершённые исполнителем в рамках заключённого договора, в том числе изучение и анализ первичной документации общества, сверка её с налоговой отчётностью, подготовка и согласование с клиентом заявления в арбитражный суд, анализ и подготовка данных по акту совместной сверки с налоговым органом, участие в судебных заседаниях, подготовка заявления об уточнении заявленных требований и о выдаче исполнительного листа.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2011.

Взыскивая с налогового органа судебные расходы в размере 15 000 руб., суды посчитали, что данная сумма отвечает критерию разумности, исходя из сложности рассмотренного дела и незначительной занятости представителя общества по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций о снижении размера фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя не согласуются с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой по данному вопросу, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454 - О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждён заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

Также обществом в подтверждение разумности заявленной суммы представлены данные о стоимости услуг по данной категории споров, сопоставимые с расходами на оплату услуг представителя по рассмотренному делу.

Из материалов дела усматривается, что инспекция, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов в полном объёме, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по её мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте приёмки оказанных услуг действий, совершённых с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение инспекции как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закреплённый в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Судебные акты также не содержат вывода о чрезмерности заявленных обществом расходов.

Признавая по собственной инициативе понесённые стороной судебные расходы не отвечающими принципу разумности, суд, по существу, берёт на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что сумма расходов, определённая ко взысканию судами, является произвольной, её размер и расчёт в судебных актах не обоснован.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем подлежат отмене в обжалуемой заявителем части.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит новый судебных акт об удовлетворении требований общества в рассматриваемой части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-12503/11-140-56 отменить в части отказа ООО "ТИТАН - МОСКВА" во взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г.Москве в пользу ООО "ТИТАН - МОСКВА" судебные расходы в размере 45 000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова