Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-5303/12 по делу N А40-89929/2011

Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-89929/11-125-584

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца Шполянская Е.С., дов. от 15.07.2011,

от ответчика Петросян К.А., дов. от 20.01.2012,

рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектный центр Новой генерации"

на решение от 13 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 26 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

по иску Индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Александровича (ОГРНИП 308667105900032, г. Екатеринбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектный центр Новой генерации" (ОГРН 1067758305075, 107045, г. Москва, Уланский пер, д. 24, стр.1)

о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агафонов Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектный центр Новой генерации" (далее - ответчик) о взыскании 1 113 547 руб. 37 коп. задолженности и 108 119 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, иск удовлетворен частично: взыскано 1 113 547 руб. 37 коп. задолженности и 101 054 руб. 43 коп. процентов. Суд исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Судебные акты обжалуются ответчиком с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, постановлении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг в январе - марте 2010 года, а также комплекта документов, являющихся основанием для оплаты услуг.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемые акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что взаимоотношения сторон урегулированы договором оказания транспортных услуг от 25.12.2008 N 18, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по перевозке заказчика (ответчик), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в установленном договором порядке. Согласно пункту 2.4 рассматриваемого договора оплата услуг должна производиться в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Расчет производится на основании акта об оказании услуг, счета, счета-фактуры и документов, подтверждающих объем услуг, указанных в приложении N 3 к договору. Приложение N 3 определяет правила организации документооборота, в том числе, осуществление заказанной перевозки оформлением путевого листа, пунктом 9 данного приложения установлено, что подтверждением объемов работ является ежемесячно составляемая ведомость оказания транспортных услуг, составленная на основании путевых листов, справок заказчика и с последующим составлением акта об оказанных услугах, которые должны быть рассмотрены заказчиком в течение 5 дней и подписаны, либо заявлен мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин неприемки услуг согласно пунктам 10 и 12 положения.

Оценив представленные в материалы дела заявки ответчика на перевозку пассажиров, путевые листы, ведомости оказания услуг, акты, счета-фактуры суды пришли к выводу об оказании истцом в январе - марте 2010 года услуг, предусмотренных договором. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства направления истцом всех необходимых для оплаты услуг документов по адресу места нахождения ответчика, факт неподписания ответчиком актов в отсутствие возражений против приемки услуг, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов, суды также учли переписку сторон, а именно: служебную записку N 21/ЕФ, и имеющиеся в деле доказательства повторного направления ответчику документов, необходимых для оплаты услуг, а также указали на подтверждение объема оказанных услуг (машиночасов) путевыми листами за соответствующий период, в которых указано количество отработанных часов, и имеются отметки ответчика о соглашении с фактическим объемом оказанных услуг.

Удовлетворение исковых требований по указанным мотивам судебная коллегия суда кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, вывод судов о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2010 по 01.08.2011 в размере 101 054 руб. 43 коп. также является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, является несостоятельным.

Другие доводы, изложенные в жалобе получили надлежащую правовую оценку судов, эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по делу N А40-89929/11-125-584 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов