Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-5491/12 по делу N А40-104878/2011

г.Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А40-104878/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика - Иванов С.В., дов. от 15.03.2012 N 204,

рассмотрев 13.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парфюм - Финист"

на постановление от 22.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парфюм - Финист"

о взыскании судебных расходов

по его иску о расторжении договора

к Открытому акционерному обществу "Седьмой Континент"

и встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парфюм - Финист" (ИНН 3664034242, ОГРН 1023601532481) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 01.08.2010 N 1180/1078, заключённого с Открытым акционерным обществом "Седьмой Континент" (ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343).

ОАО "Седьмой Континент" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Парфюм - Финист" 146 783 руб. 85 коп., составляющих сумму задолженности по уплате скидки по указанному договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за непредставление справок об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Также судом частично удовлетворено заявление ООО "Парфюм - Финист" о взыскании судебных расходов. С ответчика по первоначальному иску в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и судебные издержки в сумме 9 775 руб. 50 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда в части взыскания судебных расходов отменено. С ОАО "Седьмой Континент" в пользу ООО "Парфюм - Финист" взысканы судебные издержки в размере 4 887 руб. 75 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Законность постановления апелляционного суда в части отказа ООО "Парфюм - Финист" во взыскании судебных расходов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "Парфюм - Финист" ссылается на неправильное применение арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, поскольку понесённые расходы подтверждены им документально, ответчиком не оспорены, размер вознаграждения представителя определён с учётом наличия информации о поданном встречном иске.

ОАО "Седьмой Континент" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит жалобу истца оставить без удовлетворения.

От ООО "Парфюм - Финист" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг по представлению интересов в арбитражном суде в размере 10 000 руб. ООО "Парфюм - Финист" представило договор об оказании услуг от 01.01.2011 N 9, заключённый между ООО "Парфюм - Финист" (клиент) и ООО "ТД - Финист" (компания), дополнительное соглашение к нему от 10.11.2011 и платёжное поручение от 10.11.2011.

Отказывая истцу по первоначальному иску во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления истцом доказательств несения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении встречного искового заявления ОАО "Седьмой Континент".

Также судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что истребуемая сумма расходов понесена истцом в связи с обращением в суд с иском о расторжении договора поставки.

При этом судом проанализированы условия дополнительного соглашения, даты его подписания, оплаты, подачи встречного иска и принятия его судом, и сделан обоснованный вывод, что все представленные документы свидетельствуют об оплате услуг представителя только при рассмотрении заявленных ООО "Парфюм - Финист" требований.

Данные выводы соответствуют материалам дела и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Право установления фактических обстоятельств и оценки доказательств в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции, исходя из его полномочий определённых статьёй 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ООО "Парфюм - Финист" в удовлетворении первоначального иска отказано, Девятым арбитражным апелляционным судом правильно указано на отсутствие оснований для взыскания с ОАО "Седьмой Континент" расходов на оплату услуг представителя.

Вынося судебный акт о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд представителя, апелляционный суд исходил из того, что поездки в судебное заседание производились представителем для участия в рассмотрении, как собственного искового заявления, так и встречного искового заявления.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований по первоначальному иску и по встречному иску, суд взыскал понесённые истцом расходы в размере 50%.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия оснований для взыскания всей суммы расходов на проезд, не согласуются с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что Девятым арбитражным апелляционным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Парфюм - Финист" не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А40-104878/11-45-932 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина