Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 г. N Ф05-9656/10 по делу N А40-154469/2009

г. Москва

21 июля 2011 г.

N А40-154469/09-133-574

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ремотделстрой" на решение от 25.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., на постановление от 16.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по иску ГУ г.Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный заповедник"

к ООО "Ремотделстрой"

о расторжении госконтракта и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба ООО "Ремотделстрой" содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 ответчиком по почте не получено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) судебные акты апелляционного суда по настоящему делу размещены как на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ответчика, подписавший настоящую кассационную жалобу.

Из указанного следует, что ответчик знал о постановлении суда апелляционной инстанции, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Ремотделстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Ремотделстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 16.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда.

2. Возвратить ООО "Ремотделстрой" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и прилагаемые к ней документы на 10 листах.

Судья

Бусарова Л.В.