Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5935/12 по делу N А40-4399/2011

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-4399/11-46-40 А40-57806/11-47-479

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев 14.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ГБ "Симбирск"

на решение от 26.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

на постановление от 26.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по первоначальному иску ОАО ГБ "Симбирск"

к ООО "ФИНЛАЙТ"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску: о признании договора залога прекращенным,

третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), установил:

открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" (далее - ОАО ГБ "Симбирск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ" (далее - ООО "ФИНЛАЙТ") об обращении взыскания на недвижимое имущество - воздушное судно Ил-76 ТД, бортовой номер RA-76484, заводской номер 0063469081, принадлежащее ответчику на праве собственности, и установлении начальной продажной цены для продажи с публичных торгов в размере 37 454 000 руб. на основании договора залога (ипотеки) от 28.08.2007. Делу был присвоен номер А40-4399/11-46-40.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 N 139.

ООО "ФИНЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО ГБ "Симбирск" о прекращении договора залога (ипотеки) от 28.08.2007 воздушного судна Ил-76 ТД, бортовой номер RA-76484, заводской номер 0063469081. Делу был присвоен номер А40-57806/11-47-479

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 352, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что кредитный договор от 22.08.2007 N 139, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога (ипотеки) от 28.08.2007, расторгнут.

Определением от 25.08.2011 дела N А40-4399/11-46-40 и N А40-57806/11-47-479 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, суд принял отказ ОАО ГБ "Симбирск" от иска об обращении взыскания на недвижимое имущество - воздушное судно Ил-76 ТД, бортовой номер RA-76484, заводской номер 0063469081, принадлежащее ответчику на праве собственности, и установлении начальной продажной цены для продажи с публичных торгов в размере 37 454 000 руб. на основании договора залога (ипотеки) от 28.08.2007, и прекратил производство по делу в указанной части.

Суд признал прекращенным договор залога (ипотеки) от 28.08.2007 воздушного судна Ил-76 ТД, бортовой номер RA-76484, заводской номер 0063469081, заключенный между ООО "ФИНЛАЙТ" и ОАО ГБ "Симбирск" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 N 139.

При этом суд руководствовался статьями 352, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил их того, что требование ООО "ФИНЛАЙТ" о прекращении договора залога (ипотеки) от 28.08.2007 воздушного судна является обоснованным и подтвержденным документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО ГБ "Симбирск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 26.12.2011 в части, отменить постановление от 26.03.2012 и принять по делу новый судебный акт об установлении того, что ипотека по договору залога (ипотеки) от 28.08.2007 воздушного судна Ил-76 ТД, бортовой номер RA-76484, заводской номер 0063469081 прекратилась 23.01.2012; а также об отказе в иске о признании прекращенным договора залога (ипотеки) от 28.08.2007 воздушного судна и взыскания с ОАО ГБ "Симбирск" в пользу ООО "ФИНЛАЙТ" расходов по госпошлине в размере 4 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права.

От ОАО ГБ "Симбирск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ООО "ФИНЛАЙТ", Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом указанной нормы права суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 26.12.2011 и постановления от 26.03.2012 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит решение от 26.12.2011 и постановление от 26.03.2012 в обжалуемой части подлежащими отмене, а дело N А40-57806/11-47-479 в части признания прекращенным договора залога (ипотеки) воздушного судна Ил-76 ТД, бортовой номер RА-76484, заводской номер 0063469081, заключенного 28.08.2007 между ООО "ФИНЛАЙТ" и ОАО ГБ "Симбирск" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007, направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ФИНЛАЙТ" о прекращении договора залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007, заключенного между ООО "ФИНЛАЙТ" и ОАО ГБ "Симбирск" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 N 139, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 по делу N А72-6613/2010 установлен факт расторжения названного кредитного договора по соглашению сторон с 09.06.2010, в связи с чем, в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог воздушного судна прекратился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

В пункте 4.2 договора залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007 стороны предусмотрели, что ипотека по данному договору обеспечивает исполнение обязательств ООО "ФИНЛАЙТ" по кредитному договору на сумму основного долга, на сумму начисленных процентов, а так же иные требования залогодержателя (ОАО ГБ "Симбирск").

В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения вышеуказанных обязательств (пункт 4.3 договора залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2011 N А10-2536/2011, согласно которому, несмотря на расторжение кредитного договора от 22.08.2007 N 139, суд взыскал с ООО "ФИНЛАЙТ" в пользу ОАО ГБ "Симбирск" в том числе проценты за пользование кредитом по названному договору.

Удовлетворяя исковые требования по делу N А40-57806/11-47-479, суд первой инстанции не исследовал вопрос об объеме выполненных ООО "ФИНЛАЙТ" обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 N139, обеспеченному договором залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007, после расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что без установления данного обстоятельства, не представляется возможным сделать правильный вывод о прекращении договора залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007.

Учитывая, что при принятии решения от 26.12.2011 суд не исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, то решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 в части признания прекращенным договора залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, выяснить вопрос об объеме исполненных ООО "ФИНЛАЙТ" обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 N 139, обеспеченных договором залога (ипотеки) воздушного судна от 28.08.2007, после расторжения указанного кредитного договора, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А40-57806/11-47-479 в обжалуемой части отменить.

Дело N А40-57806/11-47-479 в части признания прекращенным договора залога (ипотеки) воздушного судна Ил-76 ТД, бортовой номер RА-76484, заводской номер 0063469081, заключенного 28.08.2007 между ООО "ФИНЛАЙТ" и ОАО Губернский Банк "Симбирск" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова