Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5549/12 по делу N А40-108795/2011

город Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-108795/11-53-986

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Правительства Москвы - Зубрев С.Ю. по дов. от 24.05.12 N 4-14-423/2, Васина К.А. по дов. от 10.05.12 N 4-14-368/2;

от ответчиков: ОАО "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова" - Утка В.И. по дов. от 17.10.11 б/н, Уткин Д.В. по дов. от 17.10.11 б/н, Воронцова Л.А. по дов. от 17.10.11 б/н; ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" - неявка, извещено;

от ЗАО "ИНТЕКО" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - Радосавлевич Л.К. по до. от 28.11.11 N 173;

рассмотрев 21 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ИНТЕКО" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 26 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и на постановление от 22 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Стешаном Б.В.,

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к ОАО "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова" (ОГРН 1037739230561), ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" (ОГРН 1037739283449)

о расторжении инвестиционного контракта

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108795/11-53-986 был удовлетворен иск Правительства Москвы к ответчикам ОАО "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова", ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" о расторжении договора. Суд расторг инвестиционный контракт (реестровый номер 13-002183-5201-0050-00001-04) на реализацию инвестиционного проекта по комплексной застройке территории Долгопрудной агрохимической опытной станции им. Академика Д.Н. Прянишникова СВАО по адресу: Дмитровское шоссе, вл. 167, заключенный между Правительством Москвы, ОАО "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова", ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы".

Постановлением от 22 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108795/11-53-986 оставлено без изменения.

По делу N А40-108795/11-53-986 поступила кассационная жалоба от ЗАО "ИНТЕКО" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в которой оно просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ИНТЕКО" указывает на то, что вынесенные по делу судебные акты приняты о его правах и обязанностях - лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик ЗАО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сообщил, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ЗАО "ИНТЕКО", ОАО "Долгопрудная агрохимическая опытная станция им. Академика Д.Н. Прянишникова" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили производство по кассационной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителя кассационной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "ИНТЕКО" не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми судебными актами и о том, что из содержания решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций не следует, что арбитражным судом вынесены судебные акты, которыми непосредственно затрагиваются права заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ИНТЕКО"

Поскольку кассационная жалоба ЗАО "ИНТЕКО" принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "ИНТЕКО" прекратить.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников