Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-5375/12 по делу N А40-80471/2011

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-80471/11-2-538

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дако" Алехина С.И. по доверенности N 11-04-2012/02 от 11 апреля 2012 г.

от ответчика Московской областной таможни Галина К.В. по доверенности N 03-17/341 от 17 января 2012 г.

рассмотрев 07 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дако"

на решение от 01 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 29 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-80471/11-2-538

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дако" (ОГРН 1037739231122)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Дако" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 26 апреля 2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130120/260411/0005568 и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 162493,58 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Дако" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Дако" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской областной таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Фирма "Дако" 26 апреля 2011 года задекларировало на Львовском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130120/260411/0005568 товары - фасадная керамическая плитка.

Поставка указанного товара осуществлялась в соответствии с внешнеторговым контрактом от 24 марта 2009 года N 01-02/007, заключенным ООО "Фирма "Дако" (покупатель) с компанией SIA "BROCENUKERAMIKA" (продавец), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA (Инкотермс-2000) фасадную керамическую плитку в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N 2 к контракту.

В целях таможенного оформления заявитель представил в Московскую областную таможню ДТ N 10130120/260411/0005568.

Таможенная стоимость по спорной декларации на товары была определена ООО "Фирма "Дако" по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью декларирования товаров и обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявителем в таможенный орган 26 апреля 2011 года были представлены документы, а именно учредительные документы ООО "Фирма "Дако", внешнеторговый контракт, паспорт сделки, прайс-листы поставщика, а также иные документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536.

Таможенный орган, рассмотрев представленные заявителем декларацию на товары и прилагаемые документы, 26 апреля 2011 года принял решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, запросив дополнительные документы.

В ответ на указанный запрос ООО "Фирма "Дако" в тот же день представило имеющиеся у него дополнительные документы, включая КТС-1 и ДТС-2, и письменно выразило свое согласие на выпуск ДТ N 10130120/260411/0005568 с окончательной корректировкой таможенной стоимости товара на сумму 106367,09 рублей, указав, что полный комплект документов по решению о дополнительной проверке представить в срок не сможет. При этом заявитель самостоятельно взял за основу метод определения таможенной стоимости, предусмотренный статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

На основании представленных ООО "Фирма "Дако" документов и письменного согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости 26 апреля 2011 года таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130120/260411/0005568.

ООО "Фирма "Дако" уплачены таможенные платежи, исходя из скорректированной таможенной стоимости товаров - 750310 рублей, в объеме 268860,67 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 (далее - Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с пунктом 11 Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В пункте 3 статьи 69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По смыслу требований пунктов 4, 8 Порядка корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом.

При осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.

Как правильно установили суды, в настоящем случае таможенный орган 26 апреля 2011 года принял решение о проведении дополнительной проверки в рамках осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, руководствуясь требованиями пункта 11 Порядка - "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров" как признака недостоверности декларирования сведений.

Указанным решением таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС затребованы дополнительные документы и сведения, установлен срок их предоставления и заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей - 11 мая 2011 года.

Таким образом, решение о проведении дополнительной проверки обосновано, а заявителю предоставлена возможность, при заполнении формы корректировки таможенной стоимости, обосновать достоверность заявленных сведений, что ООО "Фирма "Дако" сделано не было.

Довод заявителя о том, что пакет документов представленных вместе с декларацией на товары, достаточен для обоснования стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, несостоятелен.

Так в частности в контракте отсутствуют сведения о количестве товара и, соответственно, общей стоимости поставляемого товара. Невозможно определить и порядок согласования количества товара, исходя из условий контракта.

В настоящем случае сведения о количестве ввозимого товара и общей стоимости поставки содержатся в инвойсах, однако установлены они продавцом в одностороннем порядке, сторонами сделки не согласованы и не могут рассматриваться как согласованные условия договора о товаре.

В связи с этим, на момент заключения контракта количество и общая стоимость поставляемого по нему товара не были согласованы, поэтому представленная заявителем таможенному органу документация не отвечает требованиям статьи 4 Соглашения.

Запрошенные решением от 26 апреля 2011 года документы ООО "Фирма "Дако" в полном объеме представлены не были. Причины невозможности предоставления документов заявителем не указаны. Декларантом представлены заполненные формы КТС-1, ДТС-2, таможенная стоимость в которых определена и заявлена самим декларантом, что им не отрицается.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 2 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. Названное право обществом также не реализовано.

Таким образом, как правильно посчитали суды, заявитель, не использовав возможность консультаций с таможенным органом в целях определения таможенной стоимости товаров, и не представив дополнительные документы во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, сразу реализовал свое право на самостоятельную корректировку таможенной стоимости товаров, которое предоставлено ему пунктами 4, 8 Порядка.

Возможность подобных действий декларанта предусмотрена пунктом 23 Порядка, согласно которому при согласии декларанта скорректировать заявленную таможенную стоимость, декларант осуществляет ее корректировку и уплачивает таможенные платежи, представляет в таможенный орган форму декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В связи с изложенным, ссылки заявителя на то, что решение о корректировке принято таможенным органом без учета мнения заявителя и о несоответствии условий принятия метода таможенной оценки по статье 10 Соглашения в решении таможенного органа требованиям пункта 1 статьи 4 Соглашения, неправомерны. В данном случае таможенный орган принял к таможенному оформлению ДТ N 10130120/260411/0005568 таможенная стоимость товаров, в которой скорректирована самим декларантом в одностороннем порядке. Кроме этого выбор метода таможенной оценки осуществлен также декларантом.

Довод заявителя о том, что СУР не является документально подтвержденным источником информации, несостоятелен и противоречит требованиям пункта 1 статьи 4 ТК ТС и пункта 11 Порядка, в которых СУР указана как источник информации и основание для принятия таможенными органами решений, при этом какое-либо документальное подтверждение информации, полученной с использованием СУР, указанными нормами не предусмотрено.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 4 статьи 69 ТК ТС о том, что согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости товаров не является основанием для принятия решения о корректировки, правомерно отклонен судами, так как противоречит положениями пунктов 4, 8 Порядка.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А40-80471/11-2-538 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дако" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина