Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-3940/12 по делу N А40-84213/2011

г. Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А40-84213/11-150-699

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Войнова М.В., доверенность от 21.03.2012,

от ответчика - Шебуняев Е.П. -генеральный директор.

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Веетта"

на решение от 24.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 05.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к ООО "Веетта" (ОГРН 1027739373342), с участием в качестве третьего лица ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино", о взыскании задолженности, установил:

открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Веетта" с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 22 193 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Веетта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, переданного во владение и пользование ответчику, не имеет энергопринимающего устройства, в связи с чем ответчик не может являться надлежащим истцом по делу в силу положений статей 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, истец не представил доказательств наличия у ответчика энергопринемающего устройства в арендуемом помещении, акта принятия и ввода в эксплуатацию энергопринемающего оборудования в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал так же, что им был установлен прибор учета расхода горячей воды, при этом истец производил начисления расчетным методом.

В заседании суда кассационной представитель ООО "Веетта" поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что поставка теплоэнергии истцом на отопление и горячее водоснабжение занимаемого ответчиком помещения осуществлялась на основании договора от 01.03.1999 N 23077.

Соглашением от 01.06.2010 договор от 01.03.1999 N 23077 расторгнут в связи с заключением абонентом договора с ДЕЗ (третьим лицом).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец указал на то, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная на горячее водоснабжение и отопление в период с июля 2009 по май 2010 года в размере 22 193 руб. 75 коп.

На дату обращения с иском задолженность ответчиком не погашена.

Удовлетворяя исковые требования и учитывая положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшегося долга за подачу энергии в спорный период.

Суды признали, что истец, исполняя условия заключенного договора, поставил ответчику тепловую энергию в период с июля 2009 по май 2010 гг. на общую сумму 22 193 руб. 75 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетами.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суды неправильно применили положения пункта статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие установку ответчиком приборов учета холодного и горячего водоснабжения, соответствующие акты проверки узла учета тепловой энергии, уведомление, направленное в адрес истца.

Указанные доказательства судами не исследованы, в судебных актах не указаны, правовую оценку не получили.

Более того, суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что истец в спорный период производил начисления, применяя единицы тепловой энергии, измеряемые в ГКал., в нарушение понятийной нормы Федерального Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах остались без исследования и надлежащей оценки обстоятельства принятия объемов фактического потребления тепловой энергии с учетом всех потребителей, подключенных к ЦТП N 04-09-506, не выяснены применяемые тарифы, а также не исследованы и не учтены все представленные сторонами доказательства.

Невыяснение этих обстоятельств не позволяет признать выводы судов о наличия у ответчика долга за подачу энергии в спорный период в размере 22 193 руб. 75 коп. законными и обоснованными, решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованных и законных решения и постановления по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить условия заключенного договора, установить объем потребленной тепловой энергии в выставляемых истцом счетах согласно условиям договора и действующего законодательства, а также представленные сторонами доказательства и их доводы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.11.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84213/11-150-699 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев