Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-4220/12 по делу N А40-76365/2011

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-76365/11-93-658

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании: от заявителя ООО "Союзснаб Логистик": Фролова Ю.Ю. доверенность от 20 июня 2011 года N 20-06/11

от заинтересованного лица Федеральной таможенной службы: Валевская И.С. доверенность от 12 декабря 2011 года N 15-46/104-11д;

Новороссийская таможня: извещена, представитель не направлен

Федеральное казначейство: извещено, представитель не направлен

рассмотрев 19 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 17 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 3 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по заявлению ООО "Союзснаб Логистик" (ОГРН 1027700516613) к Новороссийской таможне (ОГРН 103209080264), Федеральной таможенной службе (ОГРН 104730023703), Федеральному казначейству о взыскании 1 462 786 руб. 27 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзснаб-Логистик" ( далее по тексту ООО "Союзснаб-Логистик" )обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Новороссийской таможне, ФТС России, Федеральному казначейству уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 1 462 786 руб. 27 коп., составляющих сумму остатка авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральная таможенная служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявитель утратил, в силу закона, право требования возврата авансовых платежей, поскольку обратился с требованием о возврате по истечении трех лет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Союзснаб-Логистик", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Новороссийская таможня, Федеральное казначейство извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что платежными поручениями N 652 от 20апреля 2007, N 11198 от 11 мая 2007, N 11197 от 11 мая 2007, N 11409 от 17 мая 2007, N 11451 от 18 мая 2007, N 11692 от 05 июня 2007, N 11709 от 07 июня 2007, N 12391 от 02 июля 2007 общество на счет Новороссийской таможни перечислены авансовые платежи в размере 6 100 000 руб.

В ответ на запрос общества Новороссийская таможня письмом от 12 февраля 2008 N 13-11/3648 сообщила об остатке авансовых платежей по указанным платежным поручениям в сумме 1 462 786 руб. 27 коп.

Общество на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 27 апреля 2010 года о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в размере 1 462 786, 27 руб.

Новороссийская таможня отказала обществу в связи с необходимостью представления нотариально заверенной подписи заявителя, возвратив представленные документы.

На повторное обращение общества 16 сентября 2010 года Новороссийская таможня отказала в возврате денежных средств в сумме 1 462 786, 27 руб. в связи с тем, что заявление о возврате денежных средств не было подано в течение 3 лет со дня последнего распоряжения авансовыми платежами, установленных пунктом 5 статьи 330 ТК РФ. Таможенный орган указал, что по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей перечисляются в федеральный бюджет как невостребованные платежи и возврату не подлежат.

Суды, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильного применения статьи 330, статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 09 апреля 2009 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы судебных инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 апреля 2009 года N 58-ФЗ) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Как установлено судами ООО "Союзснаб-Логистик", вопреки доводам ФТС России, обратилось в таможенный орган с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 1 462 786, 27 рублей в пределах установленного законом срока 27 апреля 2010 года.

В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 апреля 2009 года N 58-ФЗ) течение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке начинается со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей.

Из отчета Новороссийской таможни, как установлено судами, о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, следует, что распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, производилось при декларировании товаров в период с 23 мая 2007 года по 03 июля 2007 года. Соответственно у таможенного органа не было оснований для отказа в возврате остатка авансовых платежей по заявлению от 27 апреля 2010 года, поданного в установленный законом срок.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 года по делу N А40-76365/11-93-658 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Кузнецов А.М. Туболец И.В.